Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А74-9082/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июня 2015 года Дело № А74-9082/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «05» июня 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдина Д.В., судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» февраля 2015 года по делу № А74-9082/2014, принятое судьей Тутарковой И.В., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МаВР» (ИНН 1903010474, ОГРН 1021900527659, Республика Хакасия, г.Абакан; далее – заявитель, общество, ООО «АК «МаВР») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253, Республика Хакасия, г.Абакан; далее – ответчик, управление) от 03 октября 2014 года № 014 001 14 ВД 0008278 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «АК «МаВР» ссылается на следующие обстоятельства: - содержание требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не позволяет плательщику страховых взносов получить полную и достоверную информацию об основаниях начисления пени; - управлением нарушена процедура направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, сроки реализации процедуры взыскания, а, следовательно, нарушен порядок вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, что является существенным нарушением установленных императивных требований. Управление письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу общества в материалы дела не представило. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 17.04.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 20.04.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «МаВР» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.1998 Администрацией города Черногорска. 15.08.2014 общество по электронным каналам связи представило расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2014 года. Согласно расчёту сумма страховых взносов за последние три месяца отчётного периода составила: 13 334 862 рубля 23 копейки – на страховую часть пенсии, 4252 рубля 34 копейки – по дополнительному тарифу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ, 85 303 рубля 31 копейка - по дополнительному тарифу в соответствии с подпунктами 2-18 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ, 3 091 263 рубля 51 копейка – на обязательное медицинское страхование. 28.08.2014 управлением составлена справка о выявлении у общества недоимки по страховым взносам. 12.09.2014 управлением в адрес общества выставлено требование № 01400140037090 об уплате в срок до 03.10.2014 страховых взносов и пеней в общей сумме 16 995 775 рублей 79 копеек, из них: 13 334 862 рубля 23 копейки – на страховую часть пенсии, 4252 рубля 34 копейки – на дополнительный тариф, 85 303 рубля 31 копейка – на дополнительный тариф, 3 091 263 рубля 51 копейка - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 387 595 рублей 73 копейки – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии, 110 рублей 77 копеек – пени на недоимку по дополнительному тарифу, 2536 рублей 17 копеек - пени на недоимку по дополнительному тарифу, 89 851 рубль 73 копейки – пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Указанное требование направлено в адрес общества 15.09.2014. 03.10.2014 управлением на основании требования от 12.09.2014 № 01400140037090 принято решение № 014 001 14 ВД 0008278 о взыскании с общества за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках страховых взносов и пени в общей сумме 13 814 660 рубля 55 копеек. Данное решение направлено в адрес общества 07.10.2014. Не согласившись с решением управления от 03.10.2014 № 014 001 14 ВД 0008278, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Проверив полномочия управления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято управлением в пределах полномочий предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Полномочия должностных лиц управления, а также процедура принятия решения заявителем не оспариваются. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 03.10.2014 № 014 001 14 ВД 0008278 вынесено ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные, в том числе с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны, в частности, правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования. Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе организации. В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона. В силу частей 1, 2 статьи 18 указанного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчётного периода страхователь Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А69-4029/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|