Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А33-2416/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2015 года

Дело №

 А33-2416/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04 »июня  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Юшковой Ольги Николаевны): Гаврицкий В.Н., представитель по доверенности 11.03.2015 № 24 АА 1994171

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Андрея Геннадьевича (ИНН 240300361312, ОГРН 31024393130002) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2015 года по делу № А33-2416/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Юшкова Ольга Николаевна (далее – Юшкова О.Н., истец)  (ИНН 243900059571, ОГРН 304243911000023) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корнилову Андрею Геннадьевичу  (далее – Корнилов А.Г., ответчик)  (ИНН 240300361312, ОГРН 310243931300022) о взыскании 531 900 рублей, состоящих из: 20 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.03.2012, 20 000 рублей  пени по договору аренды от 01.03.2012, 90 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.12.2012,           90 000 рублей пени по договору аренды от 01.12.2012, 90 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.09.2013, 90 000 рублей пени по договору аренды от 01.09.2013,               70 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.06.2014, 61 900 рублей пени по договору аренды от  01.06.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2015 возбуждено производство по делу.

Решением  от 19.03.2015 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца  взыскано 400 950 рублей, состоящих из: 270 000 рублей задолженности, 130 950 рублей пени, а также 13 638 рублей  судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на необоснованное проведение судом предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание в отсутствие ответчика; сослался на наличие имеющейся договоренности с истицей  о том, что ответчиком в счет оплаты будут производиться работы для ее нужд; на нахождение с ответчиком в арендованном помещении офиса ОАО «Совкомбанк», как на основание снижения арендных платежей; на необоснованное оставление  судом первой инстанции ходатайства об истребовании у истицы приходных ордеров;  необоснованное неприменение судом пени из расчета 8,25 % годовых (или      0, 023 % в день).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.06.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что не возражает относительно пересмотра решения в части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд  апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в части удовлетворения заявленных требований.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Нежилое помещение общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 9, находится в собственности индивидуального предпринимателя Юшковой О.Н. на основании соглашения об определении долей между супругами от 27.06.2006, договора дарения нежилого капитального здания от 10.08.2006, зарегистрированного Шарыповским отделом                     ГУ Федерального регистрационной службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому АО 25.08.2006 за № 24-24-27/016/2006-438, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 августа 2006 года серии 24 ЕЗ № 110174.

Между индивидуальным предпринимателем Юшковой О.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корниловым А.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2012 года, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 9, общей площадью 20,0 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 10 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности.

Срок аренды устанавливается с 01.03.2012 по 30.11.2012 (п. 4.1 договора).

Арендуемое помещение передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.03.2012.

За период пользования помещением с 01.10.2012 по 30.11.2012 истцом начислена арендная плата в общей сумме 20 000 рублей.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 3.4 договора начислил ответчику 148 800 рублей пени за период просрочки с 06.11.2012 по 05.12.2012. Учитывая значительное превышение суммы пени, истец снижает до 20 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Юшковой О.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корниловым А.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 года, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 9, общей площадью 20,0 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 10 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности.

Срок аренды устанавливается с 01.12.2012 по 31.08.2013 (п. 4.1 договора).

Арендуемое помещение передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.12.2012.

За период пользования помещением с 01.12.2012 по 31.08.2013 истцом начислена арендная плата в общей сумме 90 000 рублей.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 3.4 договора начислил ответчику 542 400 рублей пени за период просрочки с 06.12.2012 по 05.12.2014. Учитывая значительное превышение суммы пени, истец снижает до 90 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Юшковой О.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корниловым А.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.09.2013 года, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 9, общей площадью 20,0 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 10 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности.

Срок аренды устанавливается с 01.09.2013 по 31.05.2014 (п. 4.1 договора).

Арендуемое помещение передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.09.2013.

За период пользования помещением с 01.09.2013 по 31.05.2014 истцом начислена арендная плата в общей сумме 90 000 рублей.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 3.4 договора начислил ответчику 296 700 рублей пени за период просрочки с 06.09.2013 по 05.12.2014. Учитывая значительное превышение суммы пени, истец снижает до 90 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Юшковой О.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Корниловым А.Г. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.06.2014 года, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Солнечная, д. 9, общей площадью 20,0 кв.м.

В силу пункта 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 10 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1 % от суммы задолженности.

Срок аренды устанавливается с 01.06.2014 по 30.04.2015 (п. 4.1 договора).

Арендуемое помещение передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.06.2014.

За пользование помещением истцом начислена арендная плата в общей сумме 70 000 рублей.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.

За неисполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы истец на основании пункта 3.4 договора начислил ответчику 61 900 рублей пени за период просрочки с 06.06.2014 по 05.12.2014.

Поскольку ответчиком нарушались принятые на себя по договорам аренды обязательства по оплате арендной платы, истец обратился к ответчику с претензией от 05.01.2015, в которой просил до 15.01.2015 погасить задолженность по арендной плате и пени в размере 531 900 рублей

Направленная ответчику претензия получена 10.01.2015 и оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в суд с требованием о взыскании 531 900 рублей, состоящих из:    20 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.03.2012, 20 000 рублей пени,                  90 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.12.2012, 90 000 рублей пени,               90 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.09.2013, 90 000 рублей пени,                 70 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.06.2014, 61 900 рублей пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договоров аренды нежилого помещения от 01.03.2012, 01.12.2012, 01.09.2013, 01.06.2014 (далее - договоры) регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договорам аренды нежилого помещения от 01.03.2012, 01.12.2012, 01.09.2013, 01.06.2014 составила 270 000 руб. Доказательства внесения арендных платежей в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения спорной суммы долга.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 270 000 рублей  задолженности по арендной плате правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной  жалобы о наличии имеющейся договоренности с истицей  о том, что ответчиком в счет