Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А33-198/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25 %, действующая до настоящего времени.

Расчет неустойки соответствует условиям обязательств и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 8 477 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено исковое заявление без учета ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поданного через систему «Мой Арбитр», не принимаются апелляционной коллегией на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2015 в 11 час. 30 мин., судебное заседание на 17.02.2015 в 11 час. 40 мин. Данное определение получено ответчиком 26.01.2015 (уведомление № 660049 74 09921 9).

Как следует из материалов дела судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого ответчиком решения, было окончено 17.02.2015 в 11 часов 59 минут. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, согласно данным системы «Мой арбитр», поступило в систему 17.02.2015 в 11 часов 36 минут, зарегистрировано в 11 часов 54 минуты, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края ходатайство поступило в электронном виде 17.02.2015 в 11 часов 36 минут. Как следует из отметки на ходатайстве, оно было передано судье  18.02.2015.

Поскольку направленное ответчиком ходатайство поступило в суд первой инстанции  за 4 минуты до начала судебного заседания, при этом действия ответчика по направлению ходатайства по системе «Мой арбитр» за 4 минуты до начала судебного заседания не могут быть признаны разумными и добросовестными действиями по обеспечению своевременного получения судом ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суду апелляционной инстанции не представлены доводы или доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, у суда первой инстанции имелись бы основания для принятия иного решения по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что проект мирового соглашения не направлялся, в процедуре урегулирования спора мирным путем стороны не находились, на урегулировании спора мирным путем не согласны.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об отложении судебного разбирательства. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции расценивает действия ответчика по представлению ходатайств за 04 минуты до начала судебного заседания как злоупотребление процессуальными правами, при этом, судебная коллегия учитывает, что согласно пояснениям истца, сведения ответчика об урегулировании спора являются недостоверными, проект мирового соглашения ни истцу, ни в адрес суда не поступали.

При указанных обстоятельствах, суд не допустил нарушений процессуальных норм, рассмотрев спор по существу, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2015 года по делу № А33-198/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

Г.Н. Борисов