Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А69-3964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2015 года

Дело №

 А69-3964/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства: Рыкуновой Т.Е. – представителя по доверенности от 06.03.2015 №21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашова Ивана Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «17» февраля 2015 года по делу №А69-3964/2014, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1021700513009, ИНН 1701034257) (далее - ФКУ Упрдор «Енисей», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кондрашову Ивану Николаевичу (171700028868, ОГРНИП 304171709900024) (далее также ответчик) о взыскании 9 986 рублей 40 копеек за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.02.2015 иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Кондрашова Ивана Николаевича взыскана плата за провоз тяжеловесного груза в размере 9 986 рублей 40 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей», в доход федерального бюджета. С индивидуального предпринимателя Кондрашова Ивана Николаевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства и документы, подтверждающие факт превышения транспортным средством допустимых значений нагрузки на ось. Представленные истцом документы содержат противоречивые сведения об использованном средстве измерения, в том числе о собственнике, поверке весов и о лицах, проводивших взвешивание транспортного средства. При таких обстоятельствах акт от 25.06.2013 №803 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что свидетельство о поверке №1217 подтверждает соответствие весового оборудования метрологическим требованиям в момент взвешивания принадлежащего ответчику транспортного средства. Доказательствами того, что оборудование СДК Ам-03-1-2 принадлежит истцу, является государственный контракт от 04.10.2010 №51-10 на его приобретение, государственный контракт №59-11 на монтаж СДК, инвентарные карточки учета основных средств, а также приложения к накладной №57 к контракту на поставку СДК, которые в себе содержат перечень оборудования для оснащения ПВК, передаваемого по контракту и перечень компонентов, передаваемых по накладной к контракту на поставку. Расчет платы в счет возмещения вреда автодороге производился по формуле, приведенной в пункте 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 17.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Кондрашов Иван Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ОГРНИП 304171709900024. 

Как следует из материалов дела, автотранспортное средство, марки Фрейтлайнер-Колумбия, регистрационный знак У095АТ 17, с полуприцепом типа марки ОДАЗ 9370, регистрационный знак ТВ3474 17, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кондрашову Ивану Николаевичу, который 25.06.2013 осуществлял перевозку тяжеловесного груза (цемент) по маршруту Минусинск-Кызыл по федеральной автомобильной дороге М-54 "Енисей" (л.д. 28, т.1).

25.06.2013 в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля СПК "Шивилиг", расположенном на 711 км федеральной автомобильной дороги М-54 "Енисей", произведено взвешивание данного автотранспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном акте от 25.06.2013 № 803, согласно которому установлен факт превышения фактических осевых нагрузок транспортного средства над допустимыми нагрузками, а именно: фактическая нагрузка на 2 и 3 оси составила 9,08 т и 9,04 т, что превышает значение вышеуказанных осевых нагрузок на 2 и 3 оси на 18,08% и 17,56% соответственно (л.д. 27, т.1).

В соответствии с актом от 25.06.2013 № 803 и расчету платы за провоз размер вреда, нанесенного транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге М-54 "Енисей" (на участке Минусинск-Кызыл), составил 9 986 рублей 40 копеек (л.д. 31, т.1).

Поскольку ответчиком превышены допустимые нагрузки на оси принадлежащего ему транспортного средства, а вред, нанесенный автомобильной дороге, не возмещен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет ущерба произведен истцом с использованием Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, с учетом базового компенсационного индекса 1,44 (вычисленного с применением базового компенсационного индекса предыдущего года в размере 1,35 и индекса-дефлятора инвестиций в основной капитал за 2013 год, установленного письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 №с12529-ГГ/Д03 в размере 1,069) (л.д. 31, т.1).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно уплатить причитающуюся сумму в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-54 «Енисей», от перевозки тяжеловесного груза (л.д. 36-38, т.1).

Неуплата ответчиком платы за провоз тяжеловесных грузов послужила основанием для обращения ФКУ Упрдор «Енисей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание ущерба, причиненного ответчиком, в собственности которого находилось транспортное средство, осуществляющее перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, в связи с превышением допустимой массы транспортного средства.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причинённый вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункты 2, 3 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.