Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-13195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Из материалов дела следует, что определения суда от 04.07.2014 и 30.07.2014 с указанием даты судебного заседания направлялись ответчику по адресу: 662543, Красноярский край, город Лесосибирск, ул. Крылова, д. 20. Данный адрес указан в Выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 04.07.2014 и ответе на запрос отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярского края.

Конверты с определениями возвращались в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Макушкина Валерия Валентиновича в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 29.04.2015 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года по делу № А33-13195/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Макушкина Валерия Валентиновича (ИНН 245400018732) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай