Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А33-26036/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

В материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности ответчиком в размере 523 024 рублей 66 копеек либо обстоятельства прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 523 024 рублей 66 копеек задолженности за поставленный товар обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы ответчика о нарушении судом нормы статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 15.01.2015 о назначении предварительного судебного запседания на 17.02.2015 на 11 часов 00 минут и назначении судебного разбирательства на 17.02.2015 на 11 часов 15 минут получено представителем ответчика 22.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением № 66004974023528 (л. д. 4).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств. Однако ответчик отзыв в суд не направил, мотивированных возражений на доводы истца не представил, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени предварительного слушания и возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о готовности дела к судебному разбирательству, и завершив предварительное судебное разбирательство, открыл судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу.

Нарушений норм процессуального права, а именно положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2015 года по делу № А33-26036/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2015 года по делу № А33-26036/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай