Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А74-772/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  Глумов А.С. приобрел статус индивидуального предпринимателя 04.04.2008, который не утратил до настоящего времени.

Из указанной выписки следует, что видами деятельности ответчика являются, в том числе, «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Розничная торговля лесоматериалами», «Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно – техническим оборудованием.

Согласно акту от 21.03.2013 №266 грузом, перевозимым посредством  полуприцепа ОДАЗ 9370, регистрационный знак АВ2600, являлся энерголес.

Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств того, что энерголес перевозился для личных целей ответчика, не связанных с его коммерческой деятельностью, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что истцом не направлены ответчику документы, приложенные к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно уведомлению о вручении, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 06.02.2015 получено ответчиком 10.02.2015.

Следовательно, получив код доступа к электронному делу в картотеке арбитражных дел, указанный в определении от 06.02.2015, ответчик имел возможность ознакомиться со всеми документами, приложенными истцом к исковому заявлению, размещенными в картотеке арбитражных дел в электронном виде.

Ссылка ответчика на то, что часть документов, размещенная в картотеке электронных дел не содержит подписей и печатей, в связи с чем, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, является несостоятельной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены  контракты, а также приложения к ним.

Поскольку указанные контракты заключены путем проведения аукциона в электронном виде, они не содержат подписи и оттиски печатей сторон контракта.

Все остальные документы, представленные истцом и размещенные в картотеке арбитражных дел, имеют соответствующие подписи, оттиски печатей и заверены надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за провоз тяжеловесного груза произведен истцом неверно; в материалах дела отсутствуют сведения о проведении измерений расстояния между осями транспортного средства; проведение весового контроля транспортного средства произведено с нарушением, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В подтверждение того, что участок автомобильной дороги рассчитан под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс истцом представлена Информация о технических характеристиках (категориях) участков автодороги.

Таким образом, при расчете платы в счет возмещения вреда истец правомерно применил значения предельно допустимых осевых нагрузок согласно приложению №2 к  Правилам № 272.

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении измерений расстояния между осями транспортного средства, опровергается материалами дела.

Акт от 21.03.2013 №266 содержит сведения о расстоянии между осями транспортного средства.

Доказательств того, что расстояния между осями транспортного средства имеют иные значения, отличные от указанных в акте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указывая на то, что весовой контроль проведен с нарушением, ответчик не указывает, какие именно нормативы содержания весов были нарушены.

Истцом в материалы дела представлено свидетельство о поверке автомобильных весов СДК.АМ.-03-1-2 №1217, согласно которому указанные весы признаны годными к применению. Свидетельство действительно до 11.10.2013.

Таким образом, на момент взвешивания спорного транспортного средства весы  СДК.АМ.-03-1-2 №1217 находились в исправном состоянии.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» марта 2015 года по делу № А74-772/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Бутина