Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А74-1377/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№291 предусмотрено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места её осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается – объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что общество с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» вправе осуществлять медицинскую деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, по адресу места её осуществления не указанному в лицензии, только после внесения данного адреса в соответствующую лицензию, путём её переоформления. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» не вправе оказывать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров предпринимателю в с. Черемшанка, что в свою очередь свидетельствует о нарушением последним требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Федеральным законом от 28.07.2012 №131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30.07.2012, КоАП РФ дополнен статьёй 12.31.1, согласно частям 2 и 3 которой предусмотрена специальная мера ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований: о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 №437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам медицинского обеспечения безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 31.03.2014, внесены изменения в Федеральный закон №196-ФЗ в части регламентации медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, а также КоАП РФ дополнен статьёй 11.32, предусматривающей специальную меру ответственности за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Внесённые Федеральными законами от 28.07.2012 №131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28.12.2013 №437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в КоАП РФ изменения предусматривают специальные меры ответственности за:

- осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований: о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (части 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ);

- нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров (статья 11.32 КоАП РФ);

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

На основании изложенного, в том числе с учетом того, что рассматриваемая проверка проводилась после вступления в силу изменений, внесённых Федеральными законами от 28.07.2012 №131-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 28.12.2013 №437-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вменённое предпринимателю правонарушение, выразившееся в необеспечении и неорганизации послерейсового и предрейсового медицинского осмотра, подлежит квалификации не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а по части 2 статьи 12.31.1 (с 30.07.2012) либо в части по статье 11.32 КоАП РФ (с 31.03.2014); правонарушение, выразившееся в непроведении предрейсового технического осмотра подлежит квалификации не по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ (с 30.07.2012). Следовательно, административным органом дана неверная квалификация  вменяемых предпринимателю нарушений.

С учетом вышеизложенного, доводы административного органа об обратном не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.32, 12.31.1 КоАП РФ, неподведомственно арбитражным судам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы административного органа о нарушении предпринимателем требований в части неосуществления предрейсового технического осмотра управлением не обоснованы, поскольку не приведено правовых оснований для невозможности заключения договоров на проведение предрейсовых технических осмотров с иными лицами, не являющимися работниками предпринимателя. В протоколе об административном правонарушении управление ссылается только на пункт 5  Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 в части касающейся необходимости соблюдения требований по обеспечению профессиональной компетентности работников субъекта транспортной деятельности. Доказательств свидетельствующих о недостаточной компетентности Радостеевой М.С. и невозможности привлечения её для осуществления предрейсовых технических осмотров не представлено.

При указанных обстоятельствах производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 апреля 2015  года по делу № А74-1377/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» апреля 2015 года по делу № А74-1377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова