Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А33-1482/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорных отношений по иным основаниям суду не представлено, денежные средства ответчиком получены.

Доводы ответчика о том, что о нарушении сроков выполнения работ истец был предупрежден и о том, что 16.12.2014 работы им выполнены, отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие своего подтверждения.

Стороны не вносили изменения в договор относительно срока выполнения работ. Подрядчик не заявлял о приостановлении работ на основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о сдаче работ заказчику истцом не подтвержден. Подписанные сторонами акты приемки работ отсутствуют.

Ссылки ответчика на неполучение определения от 06.02.2015 по настоящему делу и в этой связи на отсутствие возможности представить доказательства, отклоняются апелляционным судом, поскольку копия определения направлена судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика. Считается извещенным о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Кроме того, истец направил копию искового заявления ответчику почтовым отправлением и на электронный адрес (л.д. 8-10). Ответчику было известно о предъявлении иска, в связи с чем он должен был проявить добросовестность при получении почтовой корреспонденции, имел возможность получать сведения о движении дела в картотеке арбитражных дел.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ООО «Нобеле Системс» в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 21.04.2015 ООО «Нобеле Системс» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2015 года по делу № А33-1482/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нобеле Системс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Ишутина