Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-26093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

Дело №

 А33-26093/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т»: Раут Д.И. по доверенности от 28.01.2015,

индивидуального предпринимателя Габарчука В.Н., его представителя Филиковой Т.В. по доверенности от 13.12.2013 № 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2015 года по делу № А33-26093/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2015 года по делу № А33-26093/2014, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

 индивидуальный предприниматель Гарбарчук Виталий Николаевич (ИНН 245000413720, ОГРН 305245034800074, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т» (ИНН 2465222948, ОГРН 1092468023625, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 950 905 рублей долга по арендной плате за период с 01.08.2013 по 30.09.2014 по договору от 01.03.1012 № 01-03/12-с, 266 392 рублей 70 копеек штрафа, об обязании возвратить нежилое помещение по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 60, строение 8, помещение № 4 (литеры 1.16).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 по делу № А33-26093/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т» в пользу индивидуального предпринимателя Гарбарчука Виталия Николаевича взыскано 950 880 рублей долга, 23 663 рубля 94 копеек судебных расходов по государственной пошлине. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т» освободить (возвратить) нежилое помещение по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 60, строение 8, помещение № 4 (литеры 1, 16).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2015 по делу № А33-26093/2014 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т» об обязании индивидуального предпринимателя Гарбарчука Виталия Николаевича возвратить оборудование возвращено.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2015 и решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2015 по делу № А33-26093/2014 отменить.

Возражая против указанных судебных актов, заявитель в апелляционных жалобах указал, что на момент устранения обстоятельств послуживших основанием оставления встречного иска без движения, судом уже было вынесено решение по первоначальному иску. Рассмотрение первоначального иска до указанного в определении от 27.02.2015 срока устранения обстоятельств послуживших основанием оставления встречного иска без движения фактически влечет нарушение права ответчика на доступ к правосудию. Определением арбитражного суда от 20.03.2015 встречное исковое заявление было возвращено в связи с рассмотрением первоначального иска. Судом разъяснено, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке. Ответчик полагает, что повторная подача встречного искового заявления в общем порядке, не сможет восстановить нарушенных прав, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015,               от 20.05.2015 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.05.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец пояснил, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.12.2014 между Гарбарчук Любовь Васильевной (арендодатель) и Гарбарчук Виталием Николаевичем заключены договоры № 13-с-12 аренды нежилого помещения № 01-01/12, № 13-с-13 аренды нежилого помещения № 01-01/13, аренды нежилого помещения № 01-01/14, № 13-с-13 аренды нежилого помещения № 01-01/15 (далее - договоры), расположенного по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 1, 16) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004), принадлежащее арендодателю на праве собственности, площадью 566,00 кв. м.

Указанное помещение принадлежит Гарбарчук Любовь Васильевне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2006 серия 24ЕЗ № 036786. Выпиской из ЕГРИП от 11.12.2014 № 01/328/2014-416.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено право арендатора сдавать помещения в субаренду и передавать права пользования третьим лицам с письменного разрешения арендодателя.

По актам приема-передачи от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.12.2014 нежилое помещение передано Гарбарчуку Виталию Николаевичу.

01.03.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-03/12-с (далее – договор), согласно пункту 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, пом. 4 (литера 1, 16) (кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:001:006811780:0013:20004), принадлежащее арендодателю на праве собственности, площадью 566,00 кв. м.

Арендодатель обязуется, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, обеспечить передачу имущества, указанного в пункте 1.2, не позднее 31.03.2012 в состоянии, пригодном для его эксплуатации.

После прекращения действия договора арендатор обязан возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 2.2.5 договора).

Арендная плата по договору составляет 67 920 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

Договор заключен на период с 01.04.2012 по 31.12.2012 (пункт 4.1 договора).

Если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон его не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на существенно иных условиях использования нежилого помещения, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующий 11-и месячный срок до 30.10.2013 (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту от 31.12.2012.

Об аренде помещения, в том числе, оформлены акты от 01.10.2014 № 56, от 02.12.2013 № 64, от 01.10.2013 № 60.

Решением от 26.12.2013 по делу № А33-17532/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, истцом с ответчика взыскана арендная плата по договору от 01.03.2012 № 01-03/12-с за период с 01.09.2012 по 31.07.2013.

Письмом от 19.11.2012, врученным ответчику 29.11.2012, истец в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы потребовал оплатить задолженность и освободить занимаемые помещения.

Также истцом ответчику направлялось письмо от 08.10.2014 с требованиями оплатить задолженность и освободить занимаемые помещения (вручено ответчику 23.10.2014 согласно уведомлению № 04042), претензионные письма от 02.10.2012 (получены ответчиком 22.10.2012, 31.07.2013).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17.12.2014, помещение № 4, расположенное по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, 60, строение 8, не освобождено, занято оборудованием.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате, уклонение ответчика от возврата помещения после прекращения договора аренды, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

 27.02.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т» об обязании индивидуального предпринимателя Гарбарчука Виталия Николаевича возвратить следующее оборудование:

- котел водогрейный КВТ.2000;

- котел водогрейный КВТ.2000, 2011 года выпуска;

- четырехсторонний станок V-HOLD MB 4015х6, 2012 года выпуска;

- ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68), 2012 года выпуска;

- пресс сращивания YONGIANG PSK 4500 (MH 1545), 2012 года выпуска;

- термоупаковочный аппарат WellPack, 2012 года выпуска;

- шипорезный станок YONGQIANG TSK 18G (MXB 3518), 2012 года выпуска;

- станок деревообрабатывающий ЦДС – 1 100.

Определением от 27.02.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения сроком до 16.03.2015.

16.03.2015 ответчиком представлены документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления встречного иска без движения.

Вместе с тем, в судебном заседании 05.03.2015 принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска.

В полном объеме решение изготовлено 13.03.2015.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде имущества, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным имуществом и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом, а также отсутствия доказательств прекращения договора аренды и возврата помещения арендодателю.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для принятия встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИР ЭФЛТ+Т» после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договоров аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды от 01.03.2012 № 01-03/12-с, условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого имущества, подтверждается актами приема-передачи.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды от 01.03.2012 № 01-03/12-с, акт приема-передачи от 31.03.2012 и разногласий по предмету договоров аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате аренды имущества.

Согласно расчету исковых требований у ответчика по договору от 01.03.2012 № 01-03/12-с за период с 01.08.2013 по 30.09.2014образовалась задолженность по арендной плате 950 880 рублей.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование транспортное