Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-23371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей в срок, установленный договором, начисляется пеня в размере 0,08 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленному в материалы дела расчету фактически заявлено о взыскании 215 рублей 59 копеек пени по договору аренды от 03.10.2011 № 715 за период с 03.10.2011 по 30.11.2011.

Расчет пени по договору аренды от 03.10.2011 № 715 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы по договору аренды от 01.11.2011 № 717, истец необоснованно включил период с 26.08.2013 по 27.08.2014, поскольку в указанный период договор аренды от 01.11.2011 № 717 прекратил свое действие (соглашение о расторжении договора аренды от 26.08.2013), договорная неустойка за нарушение обязательств применению не подлежит.

Таким образом, верный расчет пени, с учетом периода действия договора                  от 01.11.2011 № 717 с 01.11.2011 по 25.08.2013 составляет 6 340 рублей 07 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 6 555 рублей 66 копеек (6 340 рублей 07 копеек + 215 рублей 59 копеек).

В апелляционной жалобе заявитель указывал на затруднительное финансовое положение. Вместе с тем, затруднительное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных и обоснованных требований истца.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и оплачены им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу № А33-23371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай