Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А33-14567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2015 года

Дело №

 А33-14567/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт») - Клинцовой А.В., представителя на основании доверенности от 31.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г. Ачинске) (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2015 года по делу № А33-14567/2014, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск) (далее – заявитель, ОАО «Красноярскэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г. Ачинске) (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) (далее – ответчик, административный орган)  об оспаривании постановления № 3354 от 10.07.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «01» апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о не доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного нарушения и вины заявителя.

Административный орган полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что прибор учета ПСЧ-4ТМ.05.04 №302063103 установлен в РУ-0,4 кВ ТП-1, а ТП-1 находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

Административный орган указывает, что в соответствии с подпунктом «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее трех месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Также ответчик указывает, что спорный прибор учета не внесен в государственный реестр средств измерений, в соответствии с требованиями Перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 №290-П о внесении коллективных (общедомовых) приборов учета в указанный реестр.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе, что спорный прибор учета не является общедомовым, полагает, что положения пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не подлежат применению в указанной ситуации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу № А33-14684/2014 установлено, что общество правомерно определяло размер платы за электрическую энергию по контрольному прибору учета №302063103.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что спорный прибор учета был введен в эксплуатацию в период управления многоквартирным домом УК ООО «Жилкомуправление», которая выступала в качестве исполнителя по договору управления по заданию собственников помещений.

К тому же, согласно пункту 2 Правил №354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Также, общество обращает внимание на то, что в статье 2 Федерального закона российской Федерации от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений определено как техническое средство, предназначенное для измерений.

Общество указывает, что сетевая организация произвела расчет потерь в соответствии с актом уполномоченного федерального органа – Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326.

Административный орган уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в период с 10 по 16 апреля 2014 проведена внеплановая документарная проверка общества «Красноярскэнергосбыт» на объекте жилищного фонда - много-квартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Юго-Восточная, МПС-2 в связи с поступившим обращением граждан Антоновой Г.А. и Кондрашовой Л.В. о фактах нарушения порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 16.04.2014 № 1442-ж отражено, что определение объема КУ ЭЭ и начисление платы производится по контрольному прибору учета № 302063103, т.к. прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В № 0865681005285259, установленный в ВРУ МКД, не пригоден для использования в качестве расчетного (трансформаторы тока не оснащены крышками для опломбирования ЭСО и плохо укреплены на конструкции ВРУ), в связи с чем начисление платы за потребление электроэнергии с сентября 2011 осуществляется по показаниям прибора учета, не являющегося общедомовым, ПСЧ-4ТМ.05.04 № 302063103.

По результатам проверки обществу «Красноярскэнергосбыт» выдано предписание № 1442-ж от 16.04.2014.

Материалы проверки переданы на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г. Ачинске).

03.06.2014 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.06.2014 должностным лицом административного органа в отношении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения квалифицированы административным органом по стаьтье 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

10.07.2014 административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанное постановление получено обществом 11.07.2014.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.07.2014 является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 23.49 КоАП РФ  рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители, руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.2. Положения от 30.06.2004 № 322 федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.01.2005 № 25, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты