Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-9303/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

Дело №

 А33-9303/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         26 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»: Ермаковича Т.Л. - представителя по доверенности от 17.09.2013 № 1008,

после перерыва в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 ноября 2014 года по делу № А33-9303/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (ИНН 2465081849, ОГРН 1042402642556, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 2464047651, ОГРН 1032402506685, далее – ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору подряда от 20.03.2013 № 12/п-13 в размере 339 560 рублей 84 копеек, неустойки в размере 92 360 рублей 32 копейки.

Определением от 29.07.2014 принято к производству суда встречное исковое заявление, уточненное в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 93 571 рубль 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2014 по делу № А33-9303/2014 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» взыскано 198 733 рублей 85 копеек долга, 54 057 рублей 28 копеек неустойки, 6 811 рублей 64 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» удовлетворено в полном объеме. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которых с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» взыскано 131 852 рублей 86 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Карьерные машины» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО «БИЗНЕССТРОЙ» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения, в удовлетворении иных требований ООО «БИЗНЕССТРОЙ» отказать.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы:

- податель жалобы полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок обращения в суд, претензия от 11.06.2014 об уплате основного долга и договорной неустойки была получена ответчиком после обращения истца в суд;

- в нарушение статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца об оплате некачественно выполненных работ;

- заявитель считает, что расходы по экспертизе должен нести подрядчик.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2015. В соответствии со статьей 158 Арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы откалывалось. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом картотеке арбитражных дел 17.01.2015. Определение от 15.04.2015 о назначении повторной судебной экспертизы и о приостановлении производства по апелляционной жалобе опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.04.2015. Определением от 15.04.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе и рассмотрению апелляционной жалобы. Представитель ООО «БИЗНЕССТРОЙ» извещен о месте и времени судебного заседания под расписку.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил заявление, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на согласие с результатами заключения экспертизы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено. Судом назначена  повторная строительно-техническая экспертиза.

Проведение повторной строительно-технической экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Титан» с привлечением экспертов Савина Алексея Юрьевича и Ерохиной Татьяны Андреевны.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (заказчик) заключен договор подряда № 12/п-13.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов или материалов заказчика, своими или при-влеченными силами и средствами) облицовку фасадов лестничных маршей на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 62, в пределах объемов работ, указанных в локальной смете №013/13 (приложение к договору №1).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость договора по локальной смете составляет 1 439 560 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18% 219 594 рубля 03 копейки; стоимость работ фиксирована (пункт 2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оплата работ производится по следующей схеме: предоплата 300 000 рублей, в том числе НДС, в течение одной недели с момента подписания договора (пункт 3.1.1 договора), 200 000 рублей каждую последующую неделю в течение двух недель; оставшуюся сумму по договору заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами акта приема выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 7 недель с момента подписания договора.

Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по настоящему договору, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора по спорам, возникающим в процессе исполнения договора обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования; срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента её получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заказчиком произведена предварительная оплата стоимости выполненных работ платежными поручениями от 29.03.2013 № 100 на сумму 300 000 рублей, от 05.04.2013 № 185 на сумму 200 000 рублей, от 12.04.2013 № 263 на сумму 200 000 рублей, от 19.08.2013 № 348 на сумму 200 000 рублей, от 26.04.2013 № 476 на сумму 200 000 рублей (общая стоимость оплаченных работ составила 1 100 000 рублей).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 11.07.2013 № 51 на сумму 1 439 560 рублей 84 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат       от 11.07.2013 № 51 на сумму 1 439 560 рублей 84 копейки.

На оплату стоимости выполненных работ подрядчик выставил счет-фактуру             от 11.07.2013 № 96 на сумму 1 439 560 рублей 84 копейки.

С учетом предварительной оплаты стоимости выполненных работ задолженность по оплате выполненных работ составляет 339 560 рублей 84 копейки (1 439 560 рублей 84 копейки – 1 100 000 рублей).

Подрядчик направил заказной корреспонденцией в адрес подрядчика: претензию     от 03.04.2014 № 11 с требованием погасить задолженность в размере 339 560 рублей 84 копейки, в которой указал, что подрядчик оставляет за собой право обратиться с иском в Арбитражный суд Красноярского края за принудительным взысканием указанных денежных средств и договорной неустойки; претензию от 11.06.2014 № 19, содержащую требование об уплате неустойки в сумме 92 360 рублей 32 копейки.

Задолженность в размере 339 560 рублей 84 копейки обществом с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в указанном размере, а также неустойки за просрочку оплаты работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», ссылаясь на исполнение обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» обязательств по выполнению работ с нарушением установленного договором срока (при установленном сроке выполнения работ до 08.05.2013, фактически работы по спорному договору выполнены 11.07.2013), начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 93 571 рубль 45 копеек.

Подрядчику 19.05.2014 заказчиком вручена претензия от 19.05.2014 № 1019 с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение срока выполнения работ.

Неустойка обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» с встречным иском о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2014 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Краевая палата экспертиз» Зизюлькину Андрею Евгеньевичу.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, результатов экспертизы, факта выполнения ООО «БИЗНЕССТРОЙ» и сдачи ООО «Карьерные машины» работ по договору, отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты, наличия оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты работ. Удовлетворяя встречные требования, суд исходил из доказанности ООО «Карьерные машины» факта нарушения                    ООО «БИЗНЕССТРОЙ» сроков выполнения и сдачи работ по спорному договору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ООО «Карьерные машины» о том, что ООО «БИЗНЕССТРОЙ» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 8.2 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2014 № 11 (л.д. 14-15), в которой истец просил в десятидневный срок с момента получения претензии оплатить остаток долга в размере 339 560 рублей 84 копейки, в противном случае выразил намерение взыскать долг и договорную неустойку в судебном порядке.

Согласно описи вложения в ценное письмо, претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - г. Красноярск, ул. Затонская, 62.

Иск предъявлен 14.05.2015, что подтверждает оттиск входящего штампа Арбитражного суда Красноярского края на исковом заявлении.

С учетом содержания претензии от 03.04.2014, наличием в ней требования об оплате основного долга и предупреждения о возможном взыскании неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необоснованности довода апеллянта.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1