Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А33-17809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

незаконным решения от 24.12.2014 № Ф24/12-2-151470 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290201:122.

Таким образом, заявление общества о внесении изменений в постановление от 22.09.2011 № 2705 в части изменения кадастрового номера земельного участка и в сведения государственного кадастра недвижимости в части присвоения земельному участку адреса, на момент его поступления в администрацию не могло быть удовлетворено. Следовательно, независимо от причин отказа, изложенных в оспариваемом решении – письме от 09.09.2013 № 5935, данный отказ сам по себе не может привести к нарушению прав и законных интересов общества (с учетом заявленных требований), поскольку нельзя внести каких-либо изменений в отношении несуществующего объекта недвижимости.

Доказательств обратного в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежит применению к спорным правоотношениям, в том числе по аналогии.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года по делу № А33-17809/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «Техник-ЮНК»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2014 года по делу № А33-17809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова