Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А33-9292/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» ноября 2008 г.

Дело №

А33-9292/2007-03АП-3082/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (третьего лица) – Хорошиловой Н.С., представителя по доверенности от 30 октября 2008 года № 51;

от открытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» (истца) – Стригоцкой Н.Г., представителя по доверенности от 10 января 2008 года;

от муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (ответчика) – Россихиной А.В., представителя по доверенности от 27 октября 2008 года № 25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» сентября 2008 года по делу № А33-9292/2007, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», Администрации города Красноярска о взыскании 825 020 руб. неосновательного обогащения и возврате имущества - нежилого здания (литер А) общей площадью 519,8 кв.м. и нежилое здание (литер В, В1, В2) общей площадью 362,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части обязания передачи открытому акционерному обществу «Медбиоэкономика - сервис» нежилых зданий общей площадью 519,8 кв. м. и 362,9 кв.м., расположенных по пер. Кольцевой, 5 города Красноярска (акт приема передачи от 22 августа 2008 года).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в пользу открытого акционерного общества «Медбиоэкономика - сервис» 595 287 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 12 452 руб. 87 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Медбиоэкономика - сервис» возвращены из федерального бюджета 2000 руб., уплаченных платежным поручением от 4 июля 2007 года №91.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 сентября 2008 года по делу № А33-9292/2007.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку период, за который взыскано с ответчика неосновательное обогащение, определен судом неверно. Согласно пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации истец стал собственником спорного имущества лишь после государственной регистрации перехода к нему права. Применение пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» необоснованно. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Согласно свидетельствам о государственной регистрации право собственности открытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» зарегистрировано 25 мая 2007 года, следовательно, неосновательное обогащение может начисляться только с 25 мая 2007 года.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска считает недоказанным факт пользования ответчиком нежилым зданием литер Bl, В2, ВЗ, общей площадью 362,9 кв.м. Данное здание не было включено в реестр муниципальной собственности и в хозяйственное ведение ответчика не передавалось. Акт проверки сохранности имущества от 21 сентября 2006 года составлен и подписан без участия представителей муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 1 ноября 2008 года.

В судебное заседание представители администрации города Красноярска и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602082875, №66013602082851), не  прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду не поступали.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации города Красноярска и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом администрации города Красноярска.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводом апелляционной жалобы о возможности взыскания неосновательного обогащения лишь с момента государственной регистрации перехода права собственности к истцу. Кроме того, ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2008 года по делу № А33-17530/07-Ф02-2830. Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика.

Представитель открытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на следующее.

Заявитель жалобы не учел того обстоятельства, что недвижимое имущество до момента приватизации принадлежало государственному предприятию «Медбиоэкономика» на праве хозяйственного ведения. В силу статьей 299, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, принадлежат права, связанные с защитой имущества от любых нарушений, оно также вправе получать доходы от использования этого имущества. В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитывается часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Следовательно, арендные платежи по договору аренды федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны уплачиваться непосредственно предприятию. При таких обстоятельствах открытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» имеет право требования доходов в виде арендной платы, что подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 2008 года по делу № 9825/08. Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом зафиксирован актом приема-передачи нежилых зданий от 22 августа 2008 года, подписанного ответчиком и заверенного  его печатью. Занимаемая площадь нежилых помещений по зданию литер А общей площадью 519,8 кв.м. и литер В1, В2, В3, общей площадью 362,9 кв. м., была определена судом по данным ответчика, с чем и связано частичное удовлетворение исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5, закрепленного на праве хозяйственного ведения  за государственным предприятием «Медбиоэкономика» от 21 сентября 2006 года (т. 1, л.д. 67), в ходе проведения установлено, что нежилое здание (лит. А) общей площадью 519,8 кв. м. занимает муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», участковый пункт милиции № 3 Ленинского РУВД, Совет ветеранов завода «Сивинит»; нежилое здание (лит В, Bl, В2) общей площадью 362,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5 занимает муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий».

Согласно приложению № 1 к распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 29 декабря 2006 года № 07-2096р (т.1, л.д. 23, 25) в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия «Медбиоэкономика» включены нежилые здания - литер А, общей площадью 519,8 кв. м., и литер B l, В 2, В 3, общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5.

Согласно свидетельству серии 24 № 004661056 (т. 1, л.д. 1) Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району 7 марта 2007 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании открытого акционерного общества «Медбиоэкономика - сервис» путем реорганизации в форме преобразования.

По передаточному акту от 7 марта 2007 года (т.1, л.д. 28) Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю передало  открытому акционерному обществу «Медбиоэкономика-сервис» нежилое здание (литер А), общей площадью 519,8 кв. м., и нежилое здание (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5.

Уведомлением № 37 от 23 марта 2007 года (т.1, л.д. 50) генеральный директор открытого акционерного общества «Медбиоэкономика-сервис» извещал муниципальное предприятие города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» о преобразовании государственного предприятия «Медбиоэкономика» в открытое акционерное общество «Медбиоэкономика-сервис» и предлагало заключить договоры аренды на спорные помещения, расположенные по пер. Кольцевой, 5.

Письмом от 11 апреля 2007 года № 375/03 (т.1, л.д. 51) Директор муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» сообщил истцу о том, что занимает нежилое здание на законных правах.

Письмом от 2 мая 2007 года №8-4554 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества» (т.1, л.д. 49) руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю сообщил истцу о выявлении в ходе проведенной 21 сентября 2006 года проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества следующего обстоятельства: нежилое здание (лит В, Bl, В2), а также помещения в нежилом здании (лит. А) общей площадью 410,9 кв. м. по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, 5, фактически используются муниципальным унитарным предприятием г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18 августа 2005 года № 1328 - недв. «О передаче из городской казны нежилого здания по пер. Кольцевому, 5».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю 25 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности открытому акционерному обществу «Медбиоэкономика-сервис» нежилого здания (лит. А), общей площадью 519.80 кв.м., и нежилого здания (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации серии 24 ЕЗ № 474618 (т.1, л.д. 31) и № 474639.

Согласно акту проверки наличия предприятий и организаций на объектах недвижимости: нежилого здания (лит. А), общей площадью 519.80 кв.м., и нежилое здание (литер B l, В 2, В 3), общей площадью 362,9 кв. м., расположенных по адресу: г. Красноярск, пер. Кольцевой, д. 5, от 24 августа 2007 года (т.1, л.д. 59), в ходе проведенной истцом проверки комиссией установлено, что муниципальным предприятием города Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» используются  помещения  в нежилом здании  общей площадью 362,9 кв.м. (лит. В, В1, В2), а также комнаты со 2 по 10 помещения 2 на первой этаже и второй этаж полностью  в здании общей площадью 519, 8 кв.м. (лит. А).

По акту приема-передачи от 22 августа 2008 года (т.2, л.д. 55) ответчик передал истцу нежилые помещения (здания) находящиеся по адресу: пер. Кольцевой, 5,  в частности: 349.74 кв.м. в здании (лит. А), нежилое здание (лит. В, В1, В2) общей площадью 335,5 кв. м.

Истец, полагая, что нежилые здания общей площадью 519,8 кв. м. и 362,9 кв.м.. расположенные в городе Красноярске по пер. Кольцевой, находились в фактическом пользовании ответчика без законных на то оснований, обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения