Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А74-2199/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с предметом заявленных требований, соразмерна ему.

С учетом того обстоятельства, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а также учитывая, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, применение указанных обеспечительных мер по данному делу направлено на предотвращение необходимости предъявления истцом дополнительных исков, нарушения прав и законных интересов как самого общества и его единственного участника, так и третьих лиц.

Учитывая, что общество имеет единственного участника, и иск направлен, в том числе, на защиту его прав, в также учитывая позицию единственного участника ООО «Разрез Аршановский», апелляционная инстанция полагает, что отмена указанных обеспечительных мер может повлечь управленческие действия руководителя (не легитимного, по мнению учредителя общества) в сфере хозяйственной деятельности вопреки воли учредителя, которые могут существенно нарушить имущественные интересы как общества, так и его участника.

Следовательно, названная обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда не имеется.

При указанных обстоятельствах определение суда от 23.03.2015 подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «23» марта 2015 года по делу № А74-2199/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская