Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А33-21170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой интенции обоснованно пришел к выводу, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, на ответчике лежала обязанность исполнить взятые на себя обязательства на условиях, оговоренных в договоре.

Факт поставки ответчиком некачественного товара подтвержден представленными материалами дела доказательствами, в том числе актом от 10.06.2014 № 10.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Завод ПодъемКранСнаб» поставило ответчику товар, ненадлежащего качества и поэтому ответственность за качество товара несет указанная организация, отклоняется апелляционным судом, поскольку договорные отношения у истца с третьим лицом отсутствуют. Поставщиком некачественного товара по договору от 07.03.2014 № 3433-С/25-78-13 является ООО «Грин-Вуд», которое в рамках указанного договора должно нести ответственность за поставку некачественного товара.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за поставку товара ненадлежащего качества основаны на действующем законодательстве и соответствуют условиям заключенного с ответчиком договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2015 года по делу № А33-21170/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Вуд» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская