Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А33-4587/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2008 года

Дело №А33-4587/2008-03АП-3092/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 07.02.2008 Петровой В.К.,

от ответчика - Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края: представителя по доверенности от 05.11.2008 № 1058-09 Васильевой О.А.,

от ответчика – ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий»: представителя по доверенности от 18.12.2007 Панасенко Г.З.,

от ответчика – МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости»: представителя по доверенности от 02.06.2008 Глушковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2008 года по делу № А33-4587/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Вечерний Красноярск» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Агентству печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края с требованиями:

- признать размещение краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) по лотам № 3 и № 18 недействительным;

- признать государственный контракт № 23, заключенный между ответчиком и ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», на услуги краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) от 09.01.2008 недействительным;

- признать государственный контракт № 25, заключенный между ответчиком и Муниципальным предприятием г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости», на услуги краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) от  09.01.2008 недействительным.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Красноярский рабочий» (ООО), МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости».

Определением арбитражного суда от 23.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Администрации Красноярского края.

Определением арбитражного суда от 24.07.2008 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости».

Решением арбитражного суда от 05.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.09.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что содержание критериев оценки и сопоставления заявок не определено в конкурсной документации Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края.

По мнению истца, в решении арбитражного суда по лоту № 18 не указано, каким образом и каким именно членом конкурсной комиссии при оценке конкурсных заявок участников конкурса выставлены баллы не в соответствии с конкурсной документацией по критерию «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг».

Кроме того, как указывает заявитель апелляционной жалобы, контракты от 09.01.2008 № 23 и № 25 с победителями конкурса были заключены ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, что является грубым нарушением части 1.1 статьи 29 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что, в свою очередь, нарушает право участника конкурса ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» на обжалование действий заказчика и конкурсной комиссии.

Ответчик МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что формальные нарушения порядка проведения процедуры размещения государственного заказа, указанные в апелляционной жалобе, не являются существенными и не могли повлиять на результаты проведения конкурса, следовательно, не могли нарушить законные права и интересы истца.

Гарантию широкого распространения на территории края и получения информации конкретными читателями дает подписной тираж издания. Принимая во внимание тот факт, что подписной тираж газеты «Вечерний Красноярск» (518 экз.) значительно меньше, чем подписной тираж газеты «Труд-Енисей» (2 462 экз.), ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» изначально предложило менее выгодные условия, чем МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости». Следовательно, истец не мог оказаться победителем в данном лоте, даже при отсутствии указанных им формальных нарушений порядка рассмотрения конкурсных заявок.

Ответчик указывает, что протокол оценки и сопоставления заявок был опубликован 26.12.2007, государственный контракт № 25 заключен 09.01.2008, то есть в первый рабочий день после праздничных дней, через 14 дней после опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Следовательно, в данном случае нарушение срока заключения контракта отсутствует.

Кроме того, государственный контракт от 09.01.2008 МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» исполняется и в настоящее время выполнен на 84, 6%, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, законные права и интересы заявителя апелляционной жалобы не нарушены, в связи с чем настоящий контракт не может быть расторгнут.

Ответчик Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края представил возражения на апелляционную жалобу, в которых пояснил, что в приложении № 1 к протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок от 25.12.2007 все показатели оценки конкурсных заявок (общий тираж, постоянные подписчики, широкая география распространения) указаны.

Как считает ответчик, нарушение порядка проведения процедуры размещения заказа не может являться основанием для признания данного заказа недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по результатам размещения заказа государственного контракта.

По мнению ответчика, в ходе судебного разбирательства истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, повлияло на его законные интересы. Истец не пояснил, как повлияет признание размещения государственного заказа недействительным на восстановление его прав, в связи с чем такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску не может быть применен.

Кроме того, все основания и обстоятельства, на которые ссылается истец в иске и апелляционной жалобе, не могут включаться в предмет доказывания, поскольку ставят перед судом задачу определить преимущества у того или иного участника конкурса перед другим. Решение указанных вопросов входит в компетенцию конкурсной комиссии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края и МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что истец не доказал, каким образом нарушены его права и каким образом они будут восстановлены в случае признания государственного контракта недействительным.

Представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602079486 с отметкой о вручении. Кроме того, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 25.12.2007 № 3 заседания конкурсной комиссии по оценке заявок участников открытого конкурса на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д) по лоту № 3 (услуги по производству и размещению материалов в печатных СМИ) поданы 2 заявки – ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск». По наибольшему количеству баллов победителем признано ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» (720 баллов). Участник № 2 по лоту № 3 ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» набрал 640 баллов, при этом баллы распределились следующим образом:

Наименование участника

Цена контракта

Качество работ, услуг и

(или) квалификация участника конкурса

Объем предоставления гарантий качества услуг

Итог

1.

ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий»

180

180

360

720

2.

ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск»

360

100

180

640

По лоту № 18 (услуги по производству и размещению материалов в печатных СМИ) поступило 3 заявки: ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий», ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости». Победителем признано МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости» (700 баллов). Участником № 2 по лоту № 3 признан ООО «Издательский дом  «Вечерний Красноярск» (670 баллов), при этом баллы распределились следующим образом (л.д. 65-74, т. 1):

Наименование участника

Цена контракта

Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса

Объем предоставления гарантий качества услуг

Итог

1.

ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск»

360

110

200

670

2.

МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости»

180

180

340

700

По результатам размещения заказа на услуги краевого государственного заказа в сфере средств массовой информации, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4Д) Агентство печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края 09.01.2008 заключило государственный контракт № 23 с ООО «Редакция газеты «Красноярский рабочий» и государственный контракт № 25 с МП г. Красноярска «Издательский центр «Городские новости».

Решением  Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края от 31.03.2008 по делу № 12 ргз-08 в результате обращения с жалобой  ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск» на действия Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края и конкурсной комиссии в составе: Г.О. Янушкевича, Н.В. Беляевой, Н.В. Зуевой, Е.И. Бирюковой, Л.И. Качаевой, В.В. Нелюбина, Д.А. Кашина, Л.Ю. Колесника, Е.И. Глазуновой жалоба ООО «Издательский центр «Вечерний Красноярск» признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии Агентства печати и массовых коммуникаций Администрации Красноярского края имеются нарушения частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку содержание критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, принятых за основу конкурсной комиссией 25.12.2007, не соответствует конкурсной документации (л.д. 76-85, т. 1).

Полагая, что конкурсной комиссией произведена неправильная оценка и сопоставление конкурсных заявок, нарушен срок заключения государственных контрактов, чем были нарушены права и законные интересы ООО «Издательский дом «Вечерний Красноярск», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании размещения краевого государственного заказа в сфере СМИ, информационное сопровождение реформы ЖКХ и хода реализации в крае приоритетных национальных проектов, приоритетных краевых программ (4 Д) по лотам  № 3 и № 18 недействительным, о признании недействительными заключенных по результатам размещения такого заказа государственных контрактов от 09.01.2008 № 23, № 25.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные