Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А33-11790/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
субъектов Российской Федерации.
Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Согласно абзацу 2 части 1 Постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края», принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края. В соответствиями со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (листы записи № 34145, № 34145-1) агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (государственный регистрационный номер записи о прекращении деятельности агентства лесной отрасли Красноярского края в качестве юридического лица 2142468007340, государственный регистрационный номер записи о реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края вследствие присоединения к нему другого юридического лица 2142468007350). Агентство лесной отрасли Красноярского края снято с учета в налоговом органе 10.01.2014 на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, о чем Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю выдано уведомление от 10.01.2014 № 49. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края. Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края является Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка от 25.10.2008 № 197-з регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу пункта 13 «б» договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды. Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно абзацу 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Согласно абзацу 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В претензии от 13.05.2014 № МПР/3-02183 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 25.10.2008 № 197-з в связи с невнесением ответчиком аренных платежей по договору более двух сроков подряд. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2014 по делу № А33-9504/2014 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс ЕД» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 25.10.2008 № 197-з по состоянию на 15.05.2014 в размере 5 205 304 руб., из них в федеральный бюджет - 3 470 200 руб., в краевой бюджет - 1 735 104 руб., пени за период с 01.01.2012 по 15.05.2014 в размере 526 585 руб. 02 коп., из них в федеральный бюджет - 349 994 руб. 22 коп., в краевой бюджет 176 590 руб. 80 коп., всего 5 731 889 руб. 02 коп. , иск удовлетворен в полном объеме. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд сделал верный вывод о том, что систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы приводит к нарушению прав арендодателя. Неоднократность нарушения арендатором срока внесения арендной платы, отсутствие интереса арендодателя в дальнейшем продолжать договорные отношения с недобросовестным контрагентом является основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 25.10.2008 № 197-з, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с тем, что договор прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Вывод суда первой инстанции о том, что лесной участок передан арендатору, соответствует обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о перенайме не подтверждает факт передачи лесного участка от правопредшественника ответчику, подлежит отклонению. Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче лесного участка перед правопредшественником ответчика, соглашение о перенайме возлагает на ответчика обязанность при прекращении договора вернуть лесной участок, факт надлежащего исполнения правопредшественником сделки, на основании которой произошла замена арендатора, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При таких обстоятельствах необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью «Кодинский лесозаготовительный комбинат» к участию в деле отсутствует. При данных обстоятельствах исковые требования о возврате истцу переданного ответчику по договору аренды от 25.10.2008 № 197-з лесного участка удовлетворены правомерно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу № А33-11790/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2015 года по делу № А33-11790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Л.Е. Споткай О.В. Ишутина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А33-15343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|