Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А33-5358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственностью «Оптимум».

Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 29 ноября 2007 года (л.д. 191) цедент  передал цессионарию документы, подтверждающие право требования с должника задолженности по договору подряда.

14 марта 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Мана-Сервис» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об уплате задолженности в размере 2 028 858 руб. (л.д. 40).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» работ, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Мана-Сервис» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» (цедент) 1 октября 2007 года подписан договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» долга в общей сумме 2 191 296 руб., возникшего в связи с выполнением работ по договору № 10 от 1 июня 2007 года, заключенного между цедентом и должником – обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум».

В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «Манна-Сервис» требует взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» задолженности в сумме 1 470 806 руб. по оплате произведенных обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» работ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1.2 представленного в материалы дела договора цессии от 1 октября 2007 года предусматривал, что к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда от 1 июня 2007 года № 10, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум» (заказчик), подрядчик обязуется выполнить строительные работы по капитальному ремонту объекта гостиница «Бирюса», расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Набережная, д. 55, оговоренные в приложении № 1 к договору, в соответствии с калькуляцией на производство строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договоры виды строительных работ, объемы и сроки их выполнения определены дефектной ведомостью (приложение № 1), спецификацией на материалы (приложение № 2), калькуляцией (приложение № 3), графиком производства работ (приложение № 4).

Оценив условия договора подряда от 1 июня 2007 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум» был заключен договор строительного подряда, отношения по которому регламентируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 1.2 договора подряда, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоответствии данного договора требованиям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из приведенной выше статьи, на заказчике лежит обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы. В пункте 4.1 договора подряда стоимость работ определена сторонами в сумме 2 028 858 руб. Цена каждого вида работ устанавливается в калькуляциях, указанных в пункте 1.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 договора подряда, оплата работы осуществляется в течение 15 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ, заказчик обязуется в 3-х дневный срок с момента подписания договора перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 350 000 рублей для разворота работ. Указанная сумма подлежит зачету при окончательном расчете сторон.

Следовательно, до принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ, у последнего не  возникает право требовать оплаты работ в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу частей 4, 6 приведенной выше статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пункт 5.1 договора подряда предусматривал, что заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разменный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора подряда акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Как следует из материалов дела, ответчик подписал  лишь акт приемки выполненных строительно-монтажных работ № 1 от 28 ноября 2007 года на сумму 122 979 руб. 59 коп. Составленный обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» акт приемки выполненных строительно-монтажных работ № 1 от 17 октября 2007 года на сумму 2 191 296 руб. заказчиком не подписан по причине обнаружения недостатков в произведенных подрядчиком работ.

В письме № 111 от 2 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «КрасСтрой», по сути, соглашалось с наличием в произведенных работах дефектов и предлагало произвести дополнительные работы. Кроме того, просило разрешить его работникам допуск на объект со 2 ноября 2007 года до полного завершения работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» письмом от 29 ноября 2007 года исх. № 48 уведомило подрядчика о том, что работы, указанные в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ № 1 от 17 октября 2007 года на сумму 2 191 296 руб. не могут быть приняты в полном объеме, поскольку часть работ выполнена с дефектами, для принятия части работ требуется проведение испытаний.

Рассмотрев материалы дела, суда апелляционной инстанции признал отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных строительно-монтажных работ № 1 от 17 октября 2007 года соответствующим действующему законодательству. В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, кроме прочего, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ссылка истца на то, что дефекты в произведенных подрядчиком  работах возникли в результате предоставления заказчиком проектной документации с недостатками отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика

Согласно части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Как разъяснил в пункте 4 Информационного письма от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Однако, в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Уступка же права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум», в счет исполнения обязательств по договору подряда, перечислено обществу с ограниченной ответственностью «КрасСтрой» 720 490 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами. Требовать взыскания оставшихся 1 470 806 руб. истец до принятия ответчиком работ по договору подряда № 10 от 1 июня 2007 года не вправе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «КрасСервис» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку направленное ему заказное письмо с уведомлением о вручении почтового отправления возвращено органом почтовой  связи по  истечении срока хранения (л.д. 177). Часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для проведения строительной экспертизы в настоящем деле отсутствовали.

По смыслу положений гражданского законодательства, регулирующих уступку права требования, кредитор (подрядчик) выбыл из договора подряда, его место занял новый кредитор, не  являвшийся подрядчиком. Проверка договорных обязательств, качества работ, их объем в отсутствие подрядчика не имеет правового смысла.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «Мана-Сервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный