Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А33-2420/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» ноября 2008 года

Дело №

А33-2420/2007/03АП-2846/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «12» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от налогового органа: Назаровой И.Н., представителя по доверенности от 02.10.2008, Лукояновой Н.А., представителя по доверенности от 23.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2008 года по делу № А33-2420/2007, принятое судом в составе: председательствующего судьи Лапиной М.В., судьи Федотовой Е.А., судьи Щелоковой О.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1528/540 от 15.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 27 сентября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю № 1528/540 от 15.11.2006 по эпизодам с поставщиками обществом «Бриз-телеком» на сумму налога – 31 032,92 рублей, закрытым акционерным обществом «Холдинг МТК-Центр» на сумму налога – 399 708,32 рублей, обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг МТК-Центр» на сумму 77 491,52 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 29 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением от 13 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское торговое агентство» удовлетворено частично. Решение налогового органа № 1528/540 от 15.11.2006г. признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 623,40 рублей, предложения уплатить 32 645,25 рублей налога на добавленную стоимость, в остальной части заявленных требований - применении налоговых вычетов в общей сумме 477 199,84 рублей - отказано.

Заявитель с решением суда от 13 августа 2008 года не согласен, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- обществом соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения спорного вычета по НДС в сумме 477 199,84 руб.;

- установленные судом обстоятельства (юридический адрес общества является адресом массовой регистрации, расчеты производятся взаимозачетами, взаимозависимость, общество не осуществляет реализацию товара, сумма дохода в размере 100 000 руб. получена от сдачи в аренду имущества ЗАО «Холдинг-МТК-Центр») не влияют на правомерность применения налогоплательщиком налогового вычета по НДС;

- налоговым органом не доказано согласованности действий ООО «Холдинг МТК – Центр» с ЗАО «Холдинг МТК – Центр», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды; реальность совершенных обществом сделок налоговым органом не оспаривается.

Налоговый орган считает оспоренное решение законным и обоснованным,  с выводом суда  о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленных сумм налога на добавленную стоимость на суммы налога, предъявленные ему ЗАО «Холдинг МТК-Центр» и ООО «Холдинг МТК-Центр», согласен. В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на отсутствие у заявителя необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (см. п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602093758. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2006 года, в которой отражена сумма налоговых вычетов в размере 1 085 768 руб., сумма налога к возмещению из бюджета в размере 1 067 651руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан оспариваемый заявителем вывод о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, наличии схемы, направленной на неправомерное возмещение из бюджета НДС, обстоятельств, указывающих на отсутствие у организации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета в связи с его недобросовестностью. Указанный вывод основан на следующих обстоятельствах:

- уставный капитал общества сформирован в минимальном размере 11 000 руб.,

- численность работников общества 1 человек, юридический адрес - место «массовой регистрации юридических лиц», по юридическому адресу общество отсутствует, производственные помещения и мощности отсутствуют, что отражено в протоколе осмотра №0166 от 16.10.2006,

- расчеты производятся с взаимозависимыми контрагентами (Кадулин В.А. является руководителем общества и входит в состав учредителей иных участников взаимоотношений): расчеты производятся путем взаимозачетов с обществом «Холдинг МТК-Центр» на основании агентских договоров с обществом «Холдинг МТК-Центр», минуя зачисление денежных средств на счет общества,

- общество доходов от реализации не получает, сумма дохода в размере 100 000 руб. получена от сдачи в аренду имущества общества «Холдинг МТК-Центр», торговые наценки минимальны,

-  реализованный обществу товар фактически не перемещался.

Кроме того, по мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные в обоснование заявленных вычетов не соответствуют подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество не располагается по юридическому адресу, его указание в счетах-фактурах недостоверно.

Налоговым органом вынесено решение от 15.11.2006 № 1528/540 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3623,40 руб., обществу предложено уплатить 1 085 768 руб. налога.

Не согласившись с указанным решением налогового органа № 1528/540 от 15.11.2006, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов… арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 15.11.2006 № 1528/540 в части отказа в применении налоговых вычетов по  НДС в общей сумме 477 199,83 руб. по договорам поставки, заключенным с закрытым акционерным обществом «Холдинг МТК-Центр», обществом с ограниченной ответственностью «Холдинг «МТК-Центр», суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в со­ответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчис­ляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, ус­луг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретае­мых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом, объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стои­мость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выстав­ленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, ус­луг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, пре­дусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений статьей 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ), действующих с 01.01.2006,  следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добав­ленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

-       факт  предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг),

-       наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога вы­делена отдельной графой;

-       приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объек­тами налогообложения,

-       принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет,  на суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит   из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту