Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А33-2751/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2015 года

Дело №

 А33-2751/2015

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича: Харисовой М.Х. - представителя по доверенности от 22.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича (ИНН 246300064991, ОГРН 304246123900011)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2015 года по делу № А33-2751/2015, принятое судьей Мозольковой Л.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Ярошенко Сергей Анатольевич (ИНН 246300064991, ОГРН 304246123900011, далее – истец, заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору от 02.03.2015 № 20.2400.2616.13.

От истца в материалы дела поступило письменное уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 07.05.2013 № 20.2400.2616.13 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Ярошенко С.А. (ТП № 6013) к электрическим сетям, включая фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ИП Ярошенко С.А., строительство одноцепной ВЛ-6 кВ на железобетонных опорах с применением голого провода сечением 50мм2, L=2100м от яч. № 8 ЗРУ-6 кВ ПС № 39 «Шумково» до границ участка заявителя, с установкой ЛР-6 кВ. Срок для исполнения ответчиком своих обязательств просит установить - в течение 2 месяцев.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассмотрен с учетом  изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01.04.2015 по делу № А33-2751/2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича - ТП № 6013, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 65 г, к электрическим сетям, в том числе, осуществить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- строительство одноцепной ВЛ-6 кВ на железнобетонных опорах с применением голого провода сечением 50 мм2, L=2100м от яч. № 8 ЗРУ- 6 кВ ПС № 39 «Шумково» до границ участка заявителя, с установкой ЛР-6 кВ.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, второй абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя Ярошенко Сергея Анатольевича (ИНН 246300064991, ОГРН 304246123900011) - ТП № 6013, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Рязанская, 65г. к электрическим сетям, в том числе осуществить строительство одноцепной ВЛ-6 кВ на железобетонных опорах с применением голого провода сечением 50 мм2, Ь=2100м от яч. № 8 ЗРУ - 6 кВ ПС № 39 «Шумково» до границ участка заявителя, с установкой ЛР-6 кВ».

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец с учетом уточнений к исковому заявлению, просил суд обязать ОАО «МРСК Сибири» в двухмесячный срок со дня вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по договору от 07.05.2013№ 20.2400.2616.13 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям. Согласно мотивировочной части решения от 01.04.201 суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования. В резолютивной части решения суда также содержится указание на удовлетворение исковых требований. Вместе с тем, суд в резолютивной части обязал ответчика в двухмесячный срок осуществить строительство ВЛ-6 кВ. Однако, строительство одноцепной BЛ-6 кВ является лишь одним из этапов осуществления технологического присоединения. Срок осуществления технологического присоединения (исполнения договорных обязательств в полном объеме) в резолютивной части решения не указан. Истец же просил исполнить договорные обязательства в полном объеме, то есть осуществить не только строительство BЛ-6 кВ, но и фактическое техническое присоединение в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 11.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.05.2013 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.2616.13 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 07.05.2013 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологичского присоединения энергопринимающих устройств заявителя ТП № 6013 для электроснабжения складского терминала, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 500 кВт;

- категория надежности изменение 3 на 2 категорию;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 6 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 500 кВт.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.).

Из пункта 1.2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя «складской терминал», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 65 «Г».

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору от 07.05.2013 № 20.2400.2616.13), подписанными сторонами, сетевая организация осуществляет: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство одноцепной ВЛ-6 кВ на железобетонных опорах с применением голого провода сечением 50мм2, L=2100м от яч. № 8 ЗРУ-6 кВ ПС № 39 «Шумково» до границ участка заявителя, с установкой ЛР-6 кВ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора в редакции протокола разногласий от 07.05.2013, размер платы за технологическое присоединение составляет: 1 773 973 рубля 79 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение в размере 177 397 рублей 38 копеек вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 532 192 рублей 14 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение в размере 354 794 рубля 75 копеек вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 532 192 рублей 14 копеек вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем ТУ, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10 % платы за технологическое присоединение в размере 177 397 рублей 38 копеек вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Платежными поручениями от 14.05.2013 № 002080, от 01.07.2013 № 002890, от 01.11.2013 № 004953 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 064 384 рубля 27 копеек в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.10.2014 действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором № 20.2400.2616.13 от 07.05.2013 об осуществлении технологического присоединения жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 65 «Г», признаны нарушением части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». ОАО «МРСК Сибири» выдано предписание от 29.10.2014 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, с этой целью в срок до 02.03.2015 ОАО «МРСК Сибири» надлежит осуществить технологическое присоединение объекта ИП Ярошенко С.А., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 65 «Г», согласно условиям договора № 20.2400.2616.13 от 07.05.2013.

Поскольку до настоящего времени технологическое присоединение объекта ИП Ярошенко С.А., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Рязанская, 65 «Г», согласно условиям договора № 20.2400.2616.13 от 07.05.2013, ответчиком не исполнено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору № 20.2400.2616.13         от 07.05.2013 ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений и отсутствия в деле доказательств исполнения ответчиком своих обязательства по договору от 07.05.2013 № 20.2400.2616.13.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, которое утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время между истцом и ответчиком действует договор электроснабжения от 07.05.2013.

Согласно пункту 10 технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.2616.13 от 07.05.2013 к мероприятиям, исполнение которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе, следующие:

- подготовка и выдача технических условий;

- проверка выполнения технических условий Заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя;

- строительство ВЛ-6 кВ на железобетонных опорах с применением голого провода сечением 50 мм2, Ь=210 м от яч. № 8 ЗРУ-бкВ ПС №39 «Шумково» до границ участка заявителя, с установкой ЛР-бкВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий ИП Ярошенко С.А. необходимо осуществить ввод в ТП №6013 от точки присоединения по п. 7 указанных технических условий.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть мероприятия должны были быть произведены до 07.05.2014.

Стоимость технологического присоединения по договору составила 1 773 973 рублей 79 копеек.

Платежными поручениями от 14.05.2013 № 002080, от 01.07.2013 № 002890,             от 01.11.2013 № 004953 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 064 384 рублей 27 копеек в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом всех технических условий, необходимых для подключения.

Однако соответствующее подключение ответчиком не произведено.

Решением Управления Федеральной антимонопольной