Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А33-16551/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

30.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 08/06-12 от 08.06.2012 за вексель серия ФР № 8/12 в сумме 2 900 000 рублей, дата платежа 09.06.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 19/06-12 от 19.06.2012 за вексель серия ФР № 9/12 в сумме 900 000 рублей, дата платежа 19.06.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 19/06-12 от 19.06.2012 за вексель серия ФР № 9/12 в сумме 1 962 000 рублей, дата платежа 21.06.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 14/05-12 от 14.05.2012 за вексель серия ФР № 1/12 в сумме 4 500 000 рублей, дата платежа 14.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 03/07-12 от 03.07.2012 за вексель серия ФР № 10/12 в сумме 1 675 000 рублей, дата платежа 06.07.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 03/07-12 от 03.07.2012 за вексель серия ФР № 10/12 в сумме 1 890 000 рублей, дата платежа 10.07.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 03/07-12 от 03.07.2012 за вексель серия ФР № 10/12 в сумме 8 000 000 рублей, дата платежа 04.07.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 13/07-12 от 13.07.2012 за вексель серия ФР № 11/12 в сумме 560 000 рублей, дата платежа 13.07.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 01/08-12 от 01.08.2012 за вексель серия ФР № 12/12 в сумме 3 570 000 рублей, дата платежа 03.08.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 16/05-12 от 16.05.2012 за вексель серия ФР № 2/12 в сумме 1 650 000 рублей, дата платежа 16.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 16/05-12 от 16.05.2012 за вексель серия ФР № 2/12 в сумме 950 000 рублей, дата платежа 17.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 17/05-12 от 17.05.2012 за вексель серия ФР № 3/12 в сумме 840 000 рублей, дата платежа 17.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 18/05-12 от 18.05.2012 за вексель серия ФР № 3/12 в сумме 4 340 000 рублей, дата платежа 18.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 21/05-12 от 21.05.2012 за вексель серия ФР № 4/12 в сумме 2 000 000 рублей, дата платежа 21.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 21/05-12 от 21.05.2012 за вексель серия ФР № 4/12 в сумме 175 000 рублей, дата платежа 22.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 23/05-12 от 23.05.2012 за вексель серия ФР № 5/12 в сумме 900 000 рублей, дата платежа 23.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 23/05-12 от 23.05.2012 за вексель серия ФР № 5/12 в сумме 100 000 рублей, дата платежа 24.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 23/05-12 от 23.05.2012 за вексель серия ФР № 5/12 в сумме 350 000 рублей, дата платежа 24.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 23/05-12 от 23.05.2012 за вексель серия ФР № 5/12 в сумме 530 000 рублей, дата платежа 24.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 25/05-12 от 25.05.2012 за вексель серия ФР № 6/12 в сумме 2 600 000 рублей, дата платежа 25.05.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 08/06-12 от 08.06.2012 за вексель серия ФР № 8/12 в сумме 1 290 000 рублей, дата платежа 09.06.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 08/06-12 от 08.06.2012 за вексель серия ФР № 8/12 в сумме 900 000 рублей, дата платежа 09.06.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 01/08-12 от 01.08.2012 за вексель серия ФР № 12/12 в сумме 1 772 300 рублей, дата платежа 16.08.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 01/08-12 от 01.08.2012 за вексель серия ФР № 12/12 в сумме 1 002 000 рублей, дата платежа 05.09.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 01/11-12 от 01.11.2012 за вексель серия ФР № 13/12 в сумме 114 000 рублей, дата платежа 05.12.2012;

- оплата по договору купли-продажи векселей № 01/11-12 от 01.11.2012 за вексель серия ФР № 13/12 в сумме 625 000 рублей, дата платежа 06.11.2012.

Истец при предъявлении иска указывает, что фактически данные векселя по итогам инвентаризации выявлены не были. Договоры купли-продажи векселей, доказательства их фактической передачи, а также документы, подтверждающие последующее предъявление векселей к оплате или использование их при расчётах, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий указал в исковом заявлении, что сумма произведенных в пользу ответчика платежей в отсутствие доказательств фактического заключения и исполнения договоров, указанных в назначении платежей, является неосновательным обогащением последнего.

Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными и удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между ООО «Русский страховой альянс – РУСИНШУР» и ООО «Финансовое агентство «Развитие»  обязательств, вытекающих из договоров, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами. Претензии ООО «Русский страховой альянс – РУСИНШУР» об ошибочном перечислении указанных денежных средств или их возврате в связи с не заключением договоров о купле-продажи векселей, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств обращения конкурсного управляющего к ООО «Финансовое агентство «Развитие» с требованием о предоставлении документов, подтверждающих правомерность получения денежных средств или возврата денежных средств в материалы дела также не представлено.

Системное толкование статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, сам по себе не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

Непередача от руководителя должника конкурсному управляющему ООО «Русский страховой альянс – РУСИНШУР» первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Финансовое агентство «Развитие», и отсутствие в бухгалтерском учёте ООО «Русский страховой альянс – РУСИНШУР» векселей не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, нельзя считать доказанным факт неосновательного обогащения (указанный правовой подход также указан в судебных актах по делу №А74-6100/2014).

Признание обстоятельств другой стороной не может основываться на голословном утверждении истца о наличии таких обстоятельств без представления доказательств своих доводов, в силу чего у суда в данном случае не было оснований для применения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, отклонены судом апелляционной инстанции поскольку, установленный нормами материального права специальный порядок предъявления требований к ликвидируемому лицу не тождествен процессуальному досудебному порядку урегулирования спора, не предусмотренному законом в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, поэтому суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу .

Как следует из материалов дела, ответчик, является коммерческой организацией и с 29.04.2013 находится в процессе ликвидации.

Из содержания статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанный правовой подход содержится в определении ВАС РФ от 07.05.2013 №ВАС-5460/13).

Поскольку федеральное законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неосновательного обогащения, у суда первой инстанции также отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2015 года по делу № А33-16551/2014 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца.

С истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 200 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, в пользу ответчика 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2015 года по делу № А33-16551/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский  Страховой Альянс-Русиншур» (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Русский Страховой Альянс-Русиншур» (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство «Развитие» (ИНН 2463222950, ОГРН 1102468042907) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда