Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-21937/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

Дело №

А33-21937/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс»): Соловьева И.В., представителя на основании доверенности от 04.09.2014, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Крафт Н.А., представителя на основании доверенности от 01.01.2015, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» февраля 2015 года по делу № А33-21937/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» (ИНН 2460205321, ОГРН 1082468006290, г. Красноярск) (далее – ООО «СибЛесРесурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск) (далее - Фонд социального страхования, ответчик) о признании недействительным решения № 186 от 05.09.2014 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части не принятия к зачету расходов в сумме 6876 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2015 года по делу № А33-21937/2014 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение Фонда социального страхования № 186 от 05.09.2014 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части непринятия к зачету расходов в сумме 6876 рублей 73 копеек. На ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме                 6876 рублей 73 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявитель документально не подтвердил и не обосновал обоснованность выплаты премии в размере 137 930 рублей отдельно взятой работнице незадолго до наступления страхового случая, а именно:

- материалами дела не подтвержден факт того, что Кабашина Г.А. была поощрена премией за большой объем выполненных ей работ в качестве юриста; представленные обществом доказательства, в том числе пакеты конкурсной документации, подписаны только директором, на указанных документах не имеется отметки о том, что указанные документы разрабатывались (проекты подготавливались) именно Кабашиной Г.А.;

- конкурсная документация, оформленная в сентябре-декабре 2013 года, в январе 2014 года не может иметь отношения к премии, начисленной и выплаченной работодателем задолго до осуществления большинства из конкурсных процедур;

- другие юристы (3 единицы юрисконсульта и 1 единица помощник юрисконсульта), которые также являются работниками общества, в анализируемый период премированы не были.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 1 (Левобережный) государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка расходов страхователя - ООО «СибЛесРесурс», произведенных на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

По завершении проверки составлен акт от 08.08.2014 № 1169, согласно которому Фондом социального страхования, среди прочих нарушений, установлено неправомерное отнесение к расходам выплат юрисконсульту Кабашиной Г.А. пособия по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет в повышенном размере, с учетом выплаченной премии за добросовестное отношение к труду в размере 137 930 рублей за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам. Выплата премии, по мнению ответчика, носила признаки преднамеренного характера.

По итогам рассмотрения акта, других материалов выездной проверки, возражений общества, фондом, в присутствии представителя страхователя (протокол от 03.09.2014 №105), вынесено решение от 05.09.2014 № 186 «О непринятии к зачету расходов, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на основании которого к зачету не приняты среди прочих расходы в сумме 6876 рублей 73 копеек (решение вручено страхователю - ООО «СибЛесРесурс» 05.09.2014).

Считая, что вышеуказанным решением от 05.09.2014 №186 (в оспариваемой части) нарушены его права и законные интересы, ООО «СибЛесРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Федерального закона страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случае, в том числе за счет собственных средств.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

Из системного анализа вышеуказанных норм, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан ежемесячным пособием по уходу за ребенком, является Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений