Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-22914/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

Дело №

 А33-22914/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (ИНН 2465082377, ОГРН 1042402645108)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2015 года по делу № А33-22914/2014, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН 5502049009, ОГРН 1025500526215) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектроСервис» (ИНН 2465082377, ОГРН 1042402645108) о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.11.2013 №140 в размере 1 967 400 рублей и неустойки в размере 98 370 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2015 с ООО «МонтажЭлектроСервис» в пользу ООО «К-Электротехник» взыскана задолженность по договору субподряда от 29.11.2013 №140 в размере 1 967 400 рублей, неустойка в размере 98 370 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 328 рублей 85 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обязанность по оплате работ у ответчика возникла 08.08.2014 после получения от истца исполнительной документации и счета-фактуры. Работы, выполненные по договору, подлежат оплате в период с 08.08.2014 по 07.09.2014.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.05.2015.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №140 от 29.11.2013, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить комплекс работ по монтажу кабельных муфт (в объёме 12 соединительных муфт и 6 концевых муфт) на ПС «Калининская» по титулу «Двухцепная ВЛ-110 кВ «Абаканская ТЭЦ - ПС Калининская» в объеме согласно проектной документацией и сметного расчета (приложение №1 к договору) и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок начала работ – с 30 ноября 2013 года; срок завершения работ – до 20 декабря 2013 года.

В силу пункта 6.1 договора цена договора является ориентировочной, определяется согласно сметному расчету (приложение №1 к договору) и рассчитывается исходя из ориентировочной стоимости монтажа 1 муфты в размере, не превышающем 130 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 договора оплата выполненных работ по договору производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 300 000 рублей оплачивается подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора;

- окончательный расчет в размере 100% от стоимости выполненных работ, указанных в подписанных сторонами актах сдачи-приемки выполненных работ за вычетом авансовых платежей, производится подрядчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ (по формам №КС-2 и №КС-3) при условии получения подрядчиком счетов-фактур и исполнительной документации на выполненные работы.

Подрядчик перечисляет субподрядчику платеж в размере суммы компенсации расходов, предусмотренных пунктом 6.4 договора (61 800 рублей), в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора (пункт 7.2 договора).

На основании пункта 7.3 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет субподрядчика, указанный в договоре, либо иным способом по согласованию сторон. Моментом оплаты является списание денежных средств с банковского счета подрядчика (пункт 7.4 договора).

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме №КС-3. Акты составляются на основании данных журнала учета выполненных работ в соответствии с локальными сметами, утвержденными подрядчиком, в пределах цены договора.

В силу пункта 11.3 договора субподрядчик за 5 рабочих дней до приемки работ обязан письменно известить подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать подрядчику акты о приемке выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций.

На основании пункта 13.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает субподрядчику пени в размере 0.02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по договору – в течение 20 рабочих дней со дня направления претензии (пункт 13.5 договора).

В соответствии с пунктами 15.1, 15.3, 15.4 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем проведения переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора. Все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны будут разрешать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию – 5 календарных дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия между сторонами, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждение факта выполнения спорных работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №339 от 20.12.2013, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №339 от 20.12.2013.

Стоимость работ по договору составила 2 338 200 рублей.

Ответчиком выполненные истцом работы полностью не оплачены, платежными поручениями от 11.12.2013 №685, от 12.12.2013 №740 уплачено 370 800 рублей стоимости работ по договору, задолженность составляет 1 967 400 рублей.

За просрочку оплаты работ истцом в порядке пункта 13.1 договора начислено ответчику 98 370 рублей договорной неустойки (1 967 400 рублей х 0.02% х 263 дней просрочки (с 11.02.2014 по 31.10.2014) = 103 485.24 рублей; 1 967 400 рублей х 5% = 98 370 рублей).

Исполнительная документация с приложением счета-фактуры направлена истцом ответчику по электронной почте 27.12.2013, что подтверждается распечаткой страниц почтового клиента Microsoft Outlook в виде скриншотов.

Повторно письмом от 05.08.2014 истец направил в адрес ответчика исполнительную документацию по договору и счет-фактуру №287 от 30.12.2013 на оплату работ. Данное письмо получено ответчиком 08.08.2014, что подтверждается накладной №94 5830 6491 от 06.08.2014, отчетом о доставке от 24.10.2014.

Письмом от 18.08.2014 №383/14 ответчик гарантировал истцу оплату 1 967 400 рублей долга по договору от 29.11.2013 №140 в срок до 31.12.2014.

24.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 1 967 400 рублей долга и 97 225.92 рублей неустойки с просьбой об уплате указанных сумм в срок до 20.10.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 13.11.2014 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 1 967 400 рублей задолженности по договору субподряда от 29.11.2013 №140, 98 370 рублей неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что условия договора от 29.11.2013 №140 и характер возникших между сторонами отношений позволяют квалифицировать их как правоотношения по подряду, регламентированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 20.12.2013 №339, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 20.12.2013 №339 подписанным сторонами, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору.

Стоимость работ по договору составила 2 338 200 рублей.

Платежными поручениями от 11.12.2013 №685, от 12.12.2013 №740 уплачено ответчиком 370 800 рублей стоимости работ по договору. Доказательств оплаты задолженности в размере 1 967 400 рублей ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО «МонтажЭлектроСервис» 1 967 400 рублей задолженности.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислена ответчику неустойка в размере 98 370 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 13.1 договора подрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает субподрядчику пени в размере 0.02% от