Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А33-23755/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2015 года

Дело №

 А33-23755/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк») - Дашко Е.А.,  представителя по доверенности от 01.06.2014                      № 3542;

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В.,  представителя по доверенности от 12.01.2015 № 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» февраля 2015 года по делу № А33-23755/2014,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727,                                   ОГРН 1052460100582 (служба, ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 30.09.2014 № 1614-ДПО.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 25 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 1 предписания службы от 30.09.2014 № 1614-ДПО об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество и служба обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Из апелляционной жалобы общества следует, что общество оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании пункта 2 предписания №1614-ДПО недействительным, считая, что выполнение водоотвода со строительной площадки свидетельствует о выполнении в полном объеме мероприятий подготовительного периода по организации строительной площадки, необходимых для обеспечения безопасности строительства, включая выполнение водозащитных мероприятий.

Служба оспаривает решение в части удовлетворения заявленного обществом требования; в обоснование апелляционной жалобы указывает, что требование предписания службы убрать насыпной грунт, расположенный вплотную к дачным домикам, расстояние от ограждения дачных участков до ограждения строительной площадки увеличить до 5 метров, вызвано необходимостью обеспечить безопасность строительных работ для окружающей территории и населения и основано на статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктах 6.2.3, 6.2.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», пунктах 7.2.9, 4.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Служба указывает, что территория садово-дачной застройки, расположенной в пределах границ города Красноярска относится к категории «жилая зона», в соответствии с пунктом 5.1 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция                                  СНиП 2.07.01-89*», утвержденным Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 №820, установлен размер санитарно-защитных зон для объектов, не являющихся источниками загрязнения окружающей среды, который составляет не менее 25 м.

По мнению службы, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года по делу №А33-23755/2014 пункт 2 предписания от 17.06.2014               №992-ДПО признан незаконным только в части требований об уборке насыпного грунта, расположенного вплотную к дачным домикам и увеличению  до 5 метров расстояния от ограждения дачных участков до ограждения строительной площадки (требование об обеспечении безопасности строительных работ для окружающей территории и населения признано соответствующим действующему законодательству), у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания пункта 1 предписания недействительным в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.04.2015 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 08.05.2015, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании приказа о проведении проверок исполнения предписаний от 14.08.2014 № 5399-ГСН, 30.09.2014 в отношении общества проведена проверка на объекте капитального строительства: «Комплекс общежитий для студентов и работников образования с блоком обслуживания и инженерное обеспечение (1 этап)», расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, кадастровый номер земельных участков 24:50:0100528:519, 24:50:0100528:521, 24:50:0100500:360.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.09.2014 № 1614-ДПО и выдано предписание от 30.09.2014 № 1614-ДПО.

Согласно пункту 1 предписания от 30.09.2014 № 1614-ДПО обществу надлежит обеспечить безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, убрать насыпной грунт, расположенный вплотную к дачным домикам, расстояние от ограждения дачных участков до ограждения строительной площадки увеличить до                  5 метров, для обеспечения безопасности граждан, находящихся на территории дачных участков и работников, осуществляющих выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 2 предписания от 30.09.2014 № 1614-ДПО обществу надлежит выполнить мероприятия подготовительного периода по организации строительной площадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая выполнение водозащитных мероприятий.

Полагая, что предписание от 30.09.2014 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пункты 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №143-п, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах компетенции.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя не установлены; на нарушение указанного закона заявитель не ссылается.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

В соответствии с пунктом 6.2.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления, обеспечивает застройщик.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 30.09.2014 № 1614-ДПО зафиксировано, что строительная площадка расположена на территории Сибирского федерального университета на крутом склоне с понижением в северном направлении. С южной стороны строительная площадка граничит с 10-ти этажным жилым домом № 76д по пр. Свободный, в остальных направлениях строительная площадка граничит с дачными земельными участками.

Складирование насыпного грунта выполнено вплотную к ограждению строительной площадки (дачным домикам), выполнен небольшой откос, без учета безопасных расстояний между ограждением дачных участков и ограждением строительной площадки.

Устройство земляной насыпи для строительной площадки выполнено вплотную к дачным домикам, выполнены откосы, при этом не обеспечивается безопасность граждан, находящихся на дачных участках, тем самым существует угроза жизни, здоровью  и имуществу физических лиц. Кроме того, при воздействии сильных атмосферных осадков земляная насыпь может обрушиться на дачные строения, так как отсутствуют защитные сооружения, не выполнены водозащитные мероприятия, при сильных атмосферных осадках поток воды со строительной площадки затопит дачные участки и постройки и может размыть основание насыпи. Ограждение строительной площадки, выполненное из профлиста, не выдержит нагрузку не укрепленного грунта.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным пункт 1 предписания, по следующим основаниям.

В обоснование предъявленного требования ответчик в пункте 1 предписания ссылается на статью 35 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», которая  содержит общее требование  к безопасности строительства по минимизации  негативного воздействия на окружающую среду и устранению угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Согласно части 2 статьи 5 и статье 6 названного Федерального закона безопасность зданий и сооружений при осуществлении строительства обеспечивается соблюдением требований настоящего Федерального закона, стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Служба в обоснование  нарушения, указанного в пункте 1 предписания, не приводит нормы Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандартов и сводов правил, специальных технических условий, предусматривающие  необходимость устройства 5-метровой зоны от ограждения строительной площадки до иного прилегающего объекта.

Пункты 6.1, 6.2.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, также не содержат таких положений. При этом службой не приведены обстоятельства  осуществления заявителем строительных работ в нарушение действующего законодательства, проектной, рабочей и организационно-технологической документации.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пункт 6.2.6                                     СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция                           СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781,