Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-7171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2015 года

Дело №

 А33-7171/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «6» мая  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» мая  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю

на решение   Арбитражного суда Красноярского края от  26 февраля 2015  года по делу №  А33-7171/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гребенюк Любовь Федоровна (далее – истец, ИП Гребенюк Л.Ф.) (ИНН 242000028949, ОГРН 314242002200025, г.Красноярск)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному казенному учреждению «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» о взыскании 3 267 000 руб. убытков.

Определением от 26.06.2014 на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - Государственного казенного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» на надлежащих ответчиков – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

20.08.2014 удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 26 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании изложенного, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Гребенюк Л.Ф. является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, общей площадью 317 кв.м., расположенный по адресу: Россия Красноярский край, Кежемский район, с. Паново, ул. Пролетарская, 28, кадастровый № 24:20:0108009:1 (свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕИ № 520136 от 17.12.2009). На указанном земельном участке расположено находящееся в собственности истца нежилое здание общей площадью 288,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ № 737738 от 11.01.2008), используемое для предпринимательских целей в качестве магазина.

В связи с тем, что населенный пункт с. Паново, Кежемского района Красноярского края попадает в зону затопления при строительстве Богучанскогр ГЭС, истец заявлением от 07.11.2011 обратился к министру экономики и регионального развития Красноярского края с требованием решить вопрос о выкупе принадлежащей ей недвижимости.

Письмом от 06.12.2011 № 5381 Министерство экономики и регионального развития Красноярского края сообщило, что распоряжением Правительства Красноярского края от  25.04.2011 № 274-р за Гребенюк Л.Ф. закреплено жилое помещение находящееся по другому адресу, которое компенсирует утрачиваемое право собственности и иные затраты; право на жилое помещение Гребенюк Л.Ф. реализовано. В письме министерство ссылается на Закон Красноярского края от 25 октября 2007 года № 3-264 «Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС».

Письмом от 09.12.2011 № 08-6955 ГКУ «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» сообщила представителю заявителя Райхман М.И., что данное учреждение не наделено полномочиями по изъятию земельных участков и выплате компенсации за земельные участки и нежилые помещения, расположенные в зоне затопления ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Произвести изъятие и выкуп недвижимого имущества истца невозможно ввиду отсутствия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд принятого федеральным органом исполнительной власти, а также в связи с тем, что не определен порядок и условия выплаты компенсации за земельные участки и нежилые помещения, расположенные в зоне затопления водохранилища Богучанской ГЭС.

Полагая, что отказ Министерства экономики и регионального развития Красноярского края в выкупе земельного участка и магазина является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, ИП Гребенюк Л.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа выкупить объекты недвижимости и об обязании принять решение об изъятии объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2012 по делу № А33-110/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении дела № А33-110/2012 арбитражный суд установил следующее: федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке решение об изъятии у индивидуального предпринимателя Гребенюк Л.Ф. земельного участка с кадастровым номером 24:20:0108009:1 не принимал, в установленном порядке Гребенюк Л.Ф. об изъятии земельного участка не уведомлял; министерство экономики и регионального развития Красноярского края в соответствии со своим Положением, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2009 № 55-п, не уполномочено принимать решения об изъятии земельных участков для нужд Российской Федерации и принимать решения о компенсации причиненных этим убытков; ответственность за изъятие земельных участков, в зоне затопления Богучанской ГЭС возлагается законом в данном случае на Российскую Федерацию в лице федерального органа исполнительной власти, а причиненные таким изъятием соответствующие убытки компенсируются за счет федерального бюджета.

Поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику, решением от 02.04.2012 по делу № А33-110/2012 в удовлетворении иска отказано.

ИП Гребенюк Л.Ф. обратилась в Правительство Российской Федерации с заявлением от 19.04.2012 о рассмотрении вопроса об изъятии принадлежащего ей земельного участка.

Письмом от 01.11.2012 № ОГ-Д23-5373 истцу было отказано в изъятии принадлежащего ей земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 по делу № А40-25519/2013 ИП Гребенюк Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным отказа выкупить объекты недвижимости и об обязании принять решение об изъятии объектов недвижимости.

В результате проведения мероприятий в зоне затопления водохранилища Богучанской ГЭС территория села Паново была полностью затоплено и имущество истца утрачено.

Ссылаясь на то, что в результате затопления земельного участка и недвижимого имущества, принадлежащих ИП Гребенюк Л.Ф., истцу причинены убытки, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 3 267 000 руб. убытков, образовавшихся в результате утраты нежилого здания в зоне затопления Богучанской ГЭС.

В подтверждение размера убытков истцом представлен отчет № 18-02/11 от 22.02.2011 «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания (магазин «Северянка») общей площадью 288,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Паново, ул. Пролетарская, 28, составила 3 267 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации 3 267 000 руб. убытков, образовавшихся в результате утраты нежилого здания в зоне затопления Богучанской ГЭС.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что в результате проведения мероприятий в зоне затопления водохранилища Богучанской ГЭС была полностью затоплена территория села Паново и нежилое здание, расположенное на соответствующем земельном участке по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с. Паново, ул. Пролетарская, 28 и принадлежащее истцу на праве собственности, утрачено.

В силу пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является предметом регулирования федерального законодательства (земельного и гражданского). Полномочия по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано нормами Гражданского (ст. ст. 279 - 283) и Земельного (ст. ст. 49, 55, 57, 63) кодексов Российской Федерации.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе связанных с размещением объектов федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения. Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 настоящего Кодекса.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что  издание уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка является первым этапом в процессе изъятии объектов недвижимости, расположенных на соответствующих земельных участках, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенный в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р утвержден перечень водоемов, которые расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, в число которых вошло Богучанское водохранилище

Таким образом,  Богучанское водохранилище относится к объектам федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которым относятся к компетенции федерального органа исполнительной