Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А33-20473/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре от 23.09.2013 № 4а-2013 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого нежилого помещения, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 23.09.2013.

Договор аренды нежилого помещения от 23.09.2013 № 4а-2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24-01/223/2013-851.

Исходя из того, что сторонами подписан договор аренды нежилого помещения             от 23.09.2013 № 4а-2013, акт приема передачи нежилого помещения от 23.09.2013 и разногласий по предмету договора аренды и объекту аренды не имелось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды является заключенным и у ответчика имеется обязанность по оплате арендуемым нежилым помещением.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, получив в пользование земельный участок на законных основаниях, обязан уплачивать арендную плату в установленный договором срок.

В силу части 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приложении стороны согласовали, что арендатор также оплачивает коммунальные услуги по показаниям приборов учета и счетам-фактурам ООО «КрасКом».

Согласно расчету исковых требований за спорный период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года истец начислил ответчику 2 850 410 рублей 49 копеек, из которых 2 554 583 рублей 40 копеек арендные платежи, 252 414 рублей 48 копеек плата за землю, 43 412 рублей 61 копеек коммунальные услуги.

Правомерность начисления указанной суммы подтверждена материалами дела (акты, счета-фактуры, договоры от 01.05.2012 № 322 на поставку и потребление тепловой энергии, от 24.01.2013 № 26/07659 на водоснабжение и водоотведение).

Ответчиком в указанные периоды произведены платежи по приходным кассовым ордерам от 12.09.2014 № 826 в сумме 50 000 рублей, от 19.09.2014 № 853 в сумме 100 000 рублей, от 26.08.2014 № 745 в сумме 100 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по внесению указанных платежей составила 2 600 410 рублей 49 копеек.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, составлен истцом верно, исходя из условий договора.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за пользование имуществом в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 600 410 рублей 49 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.09.2013 № 4а-2013.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что по требованию одной из сторон договор аренды может быть расторгнут досрочно по решению арбитражного суда, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в суде, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить нарушенное обязательство (п. 6.4).

В материалы дела представлена претензия от 17.06.2014 № 880/05 направленная истцом ответчику и соглашение о расторжении договора, с указанием на нарушение сроков внесения арендных платежей, что в силу пунктов 6.3, 6.4. договора является основанием для расторжения договора.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчик в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года обязательство по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 № 4а-2013, предусмотренного пунктом 6.3. договора.

Учитывая существенные нарушения со стороны арендатора условий заключенного договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 № 4а-2013, соблюдение истцом досудебного порядка, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.09.2013 № 4а-2013.

Поскольку действие договора прекращается в связи с его расторжением, то в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

При данных обстоятельствах, исковые требования о возврате истцу переданных по спорному договору аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 2 «В», а именно: нежилое здание, литера В-13, строение 2 реестровый № СТР08945, общей площадью 63,2 кв.м.; нежилое здание, литера В-12, строение 1 реестровый № СТР08946, общей площадью 108,2 кв.м.; нежилое здание, литера В6-В11, строение 3 реестровый № СТР05303, общей площадью 675,5 кв.м.; нежилое здание, литера В-1, В1-В5, реестровый № СТР05302, общей площадью 780,2 кв.м.; нежилое здание, литера В-14, строение 4 реестровый № СТР08944, общей площадью 24,3 кв.м., обоснованно удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на непригодность арендуемого помещения, в обоснование своего довода представил в суд апелляционной инстанции акт экспертизы от 15.01.2015 № 457/1.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в частности, о приобщении к делу письменных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции.

Проверив указанный довод жалобы, суд апелляционный инстанции считает необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Ответчику было известно о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного разбирательства от 22.12.2014.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, на заявление возражений на иск и представление доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2015 года по делу № А33-20473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай