Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А33-4372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2008 года

Дело №

А33-4372/2008-03АП-2703/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» ноября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» - Хрисаниди Ю.И., представителя по доверенности от 02.06.2008,

от краевого государственного унитарного предприятия «Центр транспортной диагностики» - Лобачевой О.С., представителя по доверенности от 30.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» июля 2008 года по делу № А33-4372/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Центр транспортной логистики»  (далее – КГУП «ЦТЛ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – ООО «Сиблес») о взыскании 77 139 руб. 20 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору организации перевозок № 12-лт от 04.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением, ООО «Сиблес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением статьи 15, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 23, 25, 56, 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (в редакции Приказа Минтранса РФ от  25.12.2007 № 196). По мнению ООО «Сиблес», в графе железнодорожной накладной № 91842005 «Груз размещен и закреплен согласно…» проставлена подпись представителя грузоотправителя (истца). Обязанность грузоотправителя по закреплению груза корреспондирует с предусмотренной статьей 26 Устава железнодорожного транспорта обязанностью грузоотправителя по указанию массы груза. Недостоверные сведения о массе груза были указаны представителем истца, ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции со стороны ответчика отсутствует.

В судебном заседании  представитель ООО «Сиблес» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель КГУП «ЦТЛ» пояснила, что согласна с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.12.2006 между КГУП «Центр транспортной логистики» (экспедитор) и ООО «Сиблес» (клиент) подписан договор организации перевозок № 12-лт (далее – Договор), в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на себя обязательства на основании поданной клиентом и согласованной экспедитором заявки (приложение №1) оказывать клиенту комплекс услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию, связанных с осуществлением клиентом грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, или организовывать их выполнение, а клиент – выплачивать экспедитору вознаграждение, а также возмещать, уплачивать провозную плату, дополнительные сборы, штрафы и иные платежи, предусмотренные действующим законодательством в области перевозок грузов железнодорожным транспортом и настоящим договором, связанные с исполнением сторонами настоящего договора и непосредственно связанные с перевозкой грузов клиента.

Согласно пункту 1.4 Договора местом оказания услуг являются железнодорожные подъездные пути и склады на станциях Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»: ст.Чунояр, железнодорожный тупик ГУП Учреждения У-235/26 ГУИН МЮРФ.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора экспедитор обязуется обеспечивать возможность заключения от своего имени за вознаграждение и за счет клиента сделок по доставке грузов клиента, для чего обязуется выдать клиенту (по поручению его представителю) документы, необходимые для реализации права на осуществление на станции отправления действий по отправке грузов по поручению клиента от имени экспедитора, включая подачу заявок на станцию и заполнение перевозочных документов, предварительно получив от клиента информацию о его представителях, отвечающих за правильность размещения и крепления грузов.

Согласно пункту 2.2.2 Договора  экспедитор обязуется за счет клиента производить оплату со своего лицевого счета, открытого в ТехПД Красноярской железной дороги, пользования подвижным составом, дополнительных сборов, связанных с перевозкой груза, включая сборы по подаче и уборке вагонов и иные дополнительные сборы и штрафы, взимаемые перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Договора клиент обязуется своевременно вносить в кассу или на расчетный счет экспедитора суммы достаточные и необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора, а также оплачивать, возмещать экспедитору все расходы, штрафы и убытки, связанным с исполнением настоящего договора, в том числе разницу в провозной плате, сумм недобора тарифа, дополнительные сборы и штрафы и пр., в том числе предъявленные экспедитору транспортными и транспортно - экспедиционными организациями в претензионном или исковом порядке.

Пунктом 6.2 Договора установлен претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора.

Срок действия договора установлен со дня подписания до 31.12.2006. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращнии за 15 дней до истечения срока действия договора (пункт 8.4 Договора).

Во исполнение договора от 04.12.2006 № 12-лт истцом со станции Чунояр Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «РЖД» (станция отправления) до станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги (станция назначения) отправлен груз (лесоматериалы прочих пород), что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № 91842005 от 17.03.2007 (т.1, л.д. 16), актом выполненных работ за март по договору от 04.12.2006 № 12-лт, подписанным уполномоченными представителем ООО «Сиблес» (т.1, л.д 76-77).

В железнодорожной накладной от 17.03.2007 № 91842005  указано, что масса груза в вагоне № 4225608120 составляет 64 000 кг. В графе 1 на оборотной стороне железнодорожной накладной имеется отметка о соблюдении грузоотправителем  Технических условий по размещению и закреплению груза, подпись мастера Кабаева.

Согласно актам общей формы от 02.04.2007 № 600921, коммерческому акту от 02.04.2007 № БП249419/1550 при контрольной перевеске вагона на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги на 150 тн. вагонных весах  ДВС № 058 (без расцепки с полной остановкой) установлено, что фактический вес груза (нетто) составляет 69 800 кг., вес тары вагона с бруса 21 000 кг., вес брутто 90 800 кг, грузоподъемность вагона – 66 000 кг (т.1, л.д. 18-21).

За перегруз вагона сверх допустимой грузоподъемности  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» начислило истцу штраф в размере 145 260 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2008 года по делу № А33-2277/2008 с КГУП «ЦТЛ» взыскано 77 139 руб. 70 коп., в том числе 72 730 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 42256081 и 4 409 руб. 20 коп. государственной пошлины (т.1, л.д. 29-31).

Во исполнение указанного решения КГУП «ЦТЛ» перечислило открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 77 139 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2008 № 421 (т.1, л.д. 27).

13.03.2008 КГУП «ЦТЛ» направило ООО «Сиблес» претензию № 104-13-03-02 с требованием оплатить штраф, предъявленный ОАО «РЖД» за перегруз вагона по спорной железнодорожной накладной (т.1, л.д. 24). Согласно отметке указанная претензия получена  ООО «Сиблес» 18.03.2008 вх. № 42.

ООО «Сиблес» штраф не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства:

- факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору,

- причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору организации перевозок № 12-лт от 04.12.2006.

Исходя из предмета договора, характера сложившихся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный договор является договором  транспортной экспедиции, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению вышеуказанной информации.

Материалами дела подтверждается тот факт, что отгрузка товара по железнодорожной накладной от 17.03.2007 № 91842005 была произведена истцом от своего имени в рамках договора организации перевозок № 12-лт от 04.12.2006.

В указанной накладной в графе 1 «Груз размещен и закреплен согласно § ____ рис. ____ главы ____ раздела ___ Технических условий правильно» от имени грузоотправителя  расписался мастер Кабаев.

Из пункта 1.7 Договора следует, что экспедитор при заключении от своего имени сделок по доставке грузов клиента, для реализации права клиента на осуществление на станции отправления действий по отправке грузов, включая подачу заявок на станцию и заполнение перевозочных документов, обеспечивает выдачу клиенту (его представителю) доверенности, предварительно получив от клиента информацию о его представителях, отвечающих за правильность размещения и крепления грузов.

Согласно доверенности от 02.07.2006 № 33  ООО «Сиблес» уполномочило Кабаева А.В. на совершение по станции Чунояр  ряда операций, в том числе по отправлению вагонов и подписанию железнодорожных накладных по отправлению, а также приему и сдаче груженых и поржних вагонов (т.1, л.д. 25). Актом Красноярского отделения филиала Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» от 26.05.2006 Кабаев А.В. допущен  к организации работ по погрузке и креплению грузов на железнодорожном подвижном составе.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Кабаев А.В. осуществлял проверку соблюдения технических условий погрузки, а также правильности размещения и крепления грузов в рамках реализации права ООО «Сиблес» на осуществление на станции отправления действий