Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А33-4938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

7 Закона о рынках, а именно несоответствие места расположения объекта недвижимости - земельного участка, на котором предполагается организовать рынок,  плану организации розничных рынков на территории Красноярского края, утвержденному постановлением Совета администрации Красноярского края от 29.05.2007 № 205-п.

Вывод суда первой инстанции о правомерности такого отказа является  правильным с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о рынках решение о предоставлении разрешения принимается на основании плана, указанного в статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о рынках рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

Согласно пунктам 31-33 Плана организации розничных рынков на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Совета администрации Красноярского края от 29.05.2007 № 205-п, на территории города Канска предусмотрено три места расположения рынка: ул. Московская, 84, ул. Бородинская, 49, ул. Горького, 60. Расположение розничного рынка на территории г. Канска по ул. Революции, 69 не предусмотрено. Следовательно, на момент вынесения постановления от 20.11.2007 № 2427 об отказе обществу в размещении розничного рынка по адресу: г. Канск, ул. Революции, 69, предполагаемый к размещению рынок не был включен в План организации розничных рынков на территории Красноярского края, в связи с чем, указанный отказ администрации по данному основанию является правомерным.

Довод антимонопольного органа о том, что поскольку отсутствовало основание для невключения рынка по адресу: г. Канск, ул. Революции, 69, в перечень рынков Красноярского края ( с чем суд первой инстанции согласился, в связи с чем частично отказал в удовлетворении  требований администрации, с выводами суда в указанной части стороны не спорят), следовательно, отказ в выдаче  разрешения нельзя признать правомерным, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку выдача разрешения на организацию рынка при отсутствии соответствующего объекта в Плане  организации розничных рынков на территории Красноярского края Законом о рынках не предусмотрена.

Из отзыва администрации на апелляционную жалобу ответчика следует, что администрацией направлены  сведения о включении  рынка «Пушкинский» в План организации розничных рынков на территории Красноярского края в августе 2008. Следовательно, в случае внесения в указанный План изменений 3-е лицо вправе повторно обратиться к заявителю с заявлением о предоставлении  соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, администрацией правомерно отказано обществу в размещении розничного рынка по адресу: г. Канск, ул. Революции, 69, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о рынках, следовательно, состав указанного ответчиком антимонопольного в указанных действиях  администрации отсутствует.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 16.09.2008 антимонопольному органу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с антимонопольного органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2008 года по делу № А33-4938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина