Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А33-4824/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» не предусмотрено ограничение прав лизингодателя на получение лизинговых платежей вследствие утраты предмета лизинга или его страхования.

Доводы ООО «КТК» об отсутствии его вины в утрате предмета лизинга признаются судом несостоятельными. Так, факт повреждения спорного автомобиля, являющегося предметом лизинга, в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем лизингополучателя пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждается Постановлением ГИБДД № 1 по Партизанскому району Красноярского края от 09.08.2008 № 612118.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что лизинговые платежи за декабрь 2007 года в сумме 326 352 руб. 59 коп. и январь 2008 года в сумме 237 285 руб. 73 коп.  внесены лизингополучателем 20.02.2008, то есть с пропуском срока, установленного графиком платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал встречный иск ООО «АФТ-Лизинг» о взыскании договорной неустойки  обоснованным. Установив, что размер договорной неустойки (209 928 руб. 30 коп.) не соответствует последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 80 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 руб., при подаче апелляционной жалобы ООО «КТК» была уплачена государственная пошлина  в сумме 5 885 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «29» июля 2008  года по делу № А33-4824/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» 4 885 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, излишне перечисленной платежным поручением № 632 от 28.08.2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин