Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-3467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в силу «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2044 № 861, является сетевой организацией, осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридический и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющей право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, истец в декабре 2013 года оказал услуги по передаче электрической энергии в объеме 4 450, 351 МВт*ч на сумму 1 136 931 рубль 17 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2013 № 12, а также сводным актом учета перетоков электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» и ООО «ТЭС» за декабрь 2013 года.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

Однако ответчиком акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 года подписан с разногласиями, сводный акт учета перетоков электрической энергии ответчиком не подписан. Согласно протоколу разногласий стоимость услуг составила 1 126 467 рублей 62 копейки. Разногласия составили 40,958 мВтч на сумму 10 463 рублей 55 копеек. Ответчик указывает, что именно на этот объем 40,958 мВтч оказана услуга именно ответчиком истцу на сумму 10 463 рублей 55 копеек.

Между тем доказательств исключения из объемов электрической энергии, переданной в сети ООО «ТЭС», объема перетока электроэнергии, переданного обратно в сети истца (40,958 мВтч), равно как и документального обоснования факта такой передачи, последним не представлено.

Правового обоснования исключения каких-либо объемов переданной электрической энергии ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание частичную оплату оказанных услуг на неоспариваемую сумму 1 126 467 рублей 62 копейки, задолженность ответчика составила 10 463 рублей 55 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом, с применением обоснованных тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 25.10.2012 № 167-п.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании 10 463 рублей 55 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 14.04.2011 № 18.2400.1731.11 за декабрь 2013 года заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 по делу №А33-19159/2014 не принимается судом апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным апелляционным судом, указанным решением суд обязал ОАО «МРСК Сибири» заключить с ООО «ТЭС» дополнительное соглашение от 09.09.2013 №10 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2011 №18.2400.1731.11 в редакции ООО «ТЭС». Данное соглашение вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01.07.2013.

Кроме того, с ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ТЭС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 59 426 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4261 рубль 38 копеек.

Как следует из текста упомянутого судебного акта, в результате прекращения деятельности ОАО «Транссибнефть» в качестве сетевой организации с 01.07.2013 схема электроснабжения на территории Красноярского края изменилась следующим образом: ОАО «МРСК Сибири» - ООО «ТЭС» - потребители (ОАО «Транссибнефть», филиала ОАО «Связьтранснефть» Прииртышское ПТУС, ООО «Омега») - ОАО «МРСК Сибири» - потребители; изменился порядок фактических отношений между сетевыми организациями в части перераспределения между ними обязательств в целях обеспечения передачи электрической энергии конечным потребителям электрической энергией, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Соответственно, электрическая энергия передается ООО «ТЭС» в сеть ОАО «МРСК Сибири» на технологическое присоединение Кемчугская НПС ЗРУ 6 кВ ф. 56 -33, Кемчугская НПС ЗРУ 6 кВ. ф. 56-34 и далее иным конечным потребителям.

Объем электрической энергии потребленный лицами, имеющими технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири» от ПС №13 «Кемчуг» 110/6 кВ ЗРУ 6 кВ фидер 56-33, 56-34 вошел в объем полезного отпуска электроэнергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» по договору с ОАО «Красноярскэнергосбыт» за июль – декабрь 2013 года.

В связи с этим за передачу 185 782 кВт*ч, потребленных в июле - декабре 2013 г. потребителями, имеющими технологическое присоединение к сетям ОАО «МРСК Сибири» от ПС №13 «Кемчуг» 110/6 кВ ЗРУ 6 кВ фидер 56-33, 56-34, ОАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата ОАО «МРСК Сибири».

При этом, несмотря на изменение существующей схемы электроснабжения в Красноярском крае ОАО «Красноярскэнергосбыт» продолжало выставлять первичную документацию ООО «ТЭС» для оплаты дополнительного объема электрической энергии в качестве фактических потерь в сетях ООО «ТЭС», однако данный объем передается обратно в сети ОАО «МРСК Сибири» и не должен оплачиваться ООО «ТЭС» в качестве потерь.

Кроме того, ООО «ТЭС» вынуждено осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии, переданной обратно в сети ОАО «МРСК Сибири» (за объем электрической энергии, потребленный конечными потребителями, технологически присоединенными к сетям ОАО «МРСК Сибири»), в связи с изменением существующей схемы электроснабжения.

При этом, как уже указано, ОАО «Красноярскэнергосбыт» за оказание услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей производит оплату по котловому тарифу ответчику.

В рамках дела №А33-19159/2014 суд пришел также к выводу о том, что истец производит ответчику оплату услуг, не имеющую для него экономического содержания. Спорные точки поставки указаны в договоре, как фиксирующие поступление электроэнергии в сети ООО «ТЭС», поскольку до 01.07.2013 по данным точкам ООО «ТЭС» граничило с сетевой компанией ОАО «Транссибнефть».

Однако с 01.07.2013 по спорным точкам ООО «ТЭС» граничит с ОАО «МРСК Сибири»; электроэнергия отпускается не сетевой компании ОАО «Транссибнефть», а сетевой компании ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 23.06.2010 № 19.3-32-177 между ОАО «Транссибнефть» ОАО «МРСК Сибири».

Поскольку судебный акт по рассматриваемому делу (№А33-3467/2014) принят до вступления в законную силу решения по делу №А33-19559/2014, следовательно, на момент рассмотрения дела №А33-3467/2014 суд обоснованно руководствовался прежней схемой электроснабжения и взыскал с ответчика услуги по передаче электрической энергии  в сумме 10 463 рублей 55 копеек за предъявленный к взысканию период – декабрь 2013 года.

Объем электроэнергии, переданной в декабре 2013 года и его стоимость, ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 106 рублей 14 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному перечислению стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, истцом в соответствии с пунктом 7.7 договора от 14.04.2011 № 18.2400.1731.11 начислена неустойка в размере 106 рублей 14 копеек за период с 29.01.2014 по 14.03.2014.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, апелляционный суд находит его верным, требование о взыскании 106 рублей 14 копеек неустойки удовлетворено судом правомерно.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2014 года по делу № А33-3467/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

Л.Е. Споткай