Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А33-16483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Из апелляционной жалобы следует, что ОАО «Водмонтаж» не согласен с взысканием с него задолженности по договорам от 14.02.2014 № 210, от 01.09.2012 № 37/1 (счета-фактуры от 30.06.2014 №924 за июнь 2014 года на сумму 240 317 рублей 44 копейки, от 30.06.2014 №1074 за июнь 2014 года на сумму 111 280 рублей 10 копеек) в связи с тем, что в июне 2014 года котельная №1 (объект спорных договоров) не функционировала, следовательно, поставленный ресурс не потреблялся, при этом заявитель ссылается на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющую, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Между тем данный довод ответчика был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 2.4 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2014 № 37/1, плановые (ориентировочные) объемы услуг по котельной №1, расположенной по адресу: п. Березовка, ул. Юности, 11 «А» - оказываемых по настоящему договору, составляют 17 756, 64 Гкал/ в год, в том числе за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляют 7356, 99 Гкал, тепловая нагрузка 5, 74 Гкал/час.

В приложении к договору  от 01.09.2014 № 37/1, стороны согласовали плановое количество тепловой энергии, отпущенной в сеть ООО УК «Заказчик ЖКУ» от ОАО «Водмонтаж» в 2013 году, согласно которому плановое количество отпущенной тепловой энергии в июне составляет 437, 47 Гкал.

Пунктом 7.2 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя  от 01.09.2014 № 37/1, установлено, договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

07.07.2014 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2014 № 37/1.

В силу пункта 3 указанного соглашения, обязательства сторон по договору прекращаются 07.07.2014, за исключением обязательств теплоснабжающей организации по оплате оказанных услуг. Обязательства по оплате услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, прекращаются со дня оплаты в полном объеме теплоснабжающей организацией услуг, услуг оказанных теплосетевой организацией.

Условия заключенного между истцом и ответчиком договора, устанавливающие правила о том, что учет потребленной энергии ведется по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета - по нормативам потребления, установленным органами регулирования, соответствует нормам Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 3 договора от 14.02.2014 № 210 объем холодной воды определяется по нормативу и составляет: 93 680,4 м3/год (7 806,7 м3/мес) (Приложение №2 к настоящему договору), в том числе 4 856,4 м3/год (404,7 м3/мес) – на хозяйственные нужды котельной, 88 824 м3/год (7 402 м3/мес) – на горячее водоснабжение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку услуги теплоснабжения оплачиваются равномерно в течение года, то по договору от 01.09.2014 № 37/1, начиная с расчетов за октябрь 2013 года, потребители категории «население» оплачивают теплоснабжение, в том числе за июнь 2014 года. Учитывая также равномерное распределение объемов энергоресурса по договору от 14.02.2014 № 210, потребители оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе за июнь 2014 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, так как произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность и методика расчета задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование ООО УК «Заказчик ЖКУ» о взыскании с  ОАО «Водмонтаж» задолженности по выставленным счетам-фактурам от 30.06.2014 №924 за июнь 2014 года на сумму 240 317 рублей 44 копейки, от 30.06.2014 №1074 за июнь 2014 года на сумму 111 280 рублей 10 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2014 года по делу № А33-16483/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

О.В. Ишутина

В.В. Радзиховская