Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А33-25430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2015 года Дело № А33-25430/2014 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: от открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод»: Шаровой Т.А. – представителя по доверенности от 26.01.2015 №9, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2015 года по делу №А33-25430/2014, принятое судьёй Шишкиной И.В., установил:
открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод» (ИНН 2464003340, ОГРН 1022402293143, г.Красноярск) (далее – ОАО «Химико-металлургический завод», истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН 5503098070, ОГРН 1065503043748, 644035, г. Омск) (далее – ООО «Сибирский эффективный кирпич», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 829 791 рубля 57 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 60 471 рубля 06 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» в пользу открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод» взысканы 829 791 рубль 57 копеек долга, 60 471 рубль 06 копеек пени, 20 805 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 09.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что сторонами была согласована поставка продукции на сумму 805 000 рублей. Истец предъявил требования о взыскании основного долга в сумме 829 791 рубля 57 копеек, что не соответствует условиям договора. Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что согласно спецификации от 17.02.2014 №1 к договору сторонами согласован объем поставки извести на 1 квартал 2014 года в количестве 200 тонн (с толерансом +/- 5%) на сумму 805 232 рубля (с НДС 18%). Факт получения ответчиком продукции подтверждается оперативным донесением из Комбинатской ЗСИБ НР 1103 57 от 04.12.2014 о прибытии вагонов с грузом. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что согласен с решением арбитражного суда от 09.02.2015, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 17.02.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №48/0044/14, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора продукцию, наименование которой согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка считается согласованной с даты подписания соответствующей спецификации, содержащей: наименование продукции, объем поставки, цену за единицу продукции, сумму поставки, качество продукции, тару и упаковку (если она имеется), способ доставки, сроки поставки, условия оплаты, отгрузочные реквизиты, адреса и коды грузополучателя (в зависимости от способа доставки) (пункт 2.2. договора). Отгрузка продукции осуществляется по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификации к настоящему договору (пункт 4.3. договора). Цена продукции определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1. договора). Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по цене, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 5.2.1. договора). Оплата за поставляемую продукцию и расходы, связанные с транспортировкой продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Под датой оплаты стороны понимают дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4. договора). В случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает поставщику от суммы неоплаченной продукции пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, за каждый день просрочки. Общая сумма пени, подлежащей уплате, не может быть более 10% от суммы неоплаченной в срок продукции (пункт 6.2. договора). Споры, возникающие при исполнении и расторжении договора, разрешаются путем переговоров между собой, предъявлением претензий. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента их получения стороной. Разногласия, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.6. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до исполнения обязательств по нему, но не позднее 31.12.2014, а по финансовым обязательствам до полного их завершения (пункт 9.2. договора). Согласно спецификации №1 к договору (приложение №2) стоимость товара, подлежащего передаче ответчику, составляет 805 232 рубля, срок поставки – 1 квартал 2014 года, способ доставки – железнодорожным транспортом, условия оплаты – 100% оплата стоимости продукции в течение 10 календарных дней с даты прибытия транспортной единицы с продукцией на станцию назначения по данным «ЭТРАН» ОАО «РЖД», отгрузочные реквизиты покупателя – ООО «СибЭК», код 9174, ОКПО 94700092, адрес грузополучателя: 644035, г. Омск, ул. Комбинатская, 46. Истцом ответчику выставлены следующие счета-фактуры от 05.03.2014 №423 на сумму 278 408 рублей 96 копеек, от 05.03.2014 №425 на сумму 281 025 рублей 97 копеек, от 06.03.2014 №513 на сумму 270 356 рублей 64 копейки. Истец представил в материалы дела товарные накладные от 05.03.2014 №0423 на сумму 278 408 рублей 96 копеек, от 05.03.2014 №0425 на сумму 281 025 рублей 97 копеек, от 06.03.2014 №0513 на сумму 270 356 рублей 64 копейки, на общую сумму 829 791 рубль 57 копеек. Подпись представителя ответчика в указанных товарных накладных отсутствует. Также истцом в материалы дела представлены квитанции о приеме груза от 05.03.2014 №ЭИ621898, от 05.03.2014 №ЭИ615514, от 06.03.2014 №ЭИ685089, согласно которым товар (80/ООН 1910, известь негашеная, 8, АК 808) принят у грузоотправителя (истца) и погружен в вагоны 60083623, 60087277, 60080439 05.03.2014 и 06.03.2014. Грузополучателем в квитанциях указан ответчик, станция назначения – Комбинатская ЗСиб ж.д. В телеграмме от 04.12.2014 открытое акционерное общество «РЖД» указало, что 08.03.2014 на станцию Комбинатская ЗСиб. ж.д. прибыли вагоны 60083623, 60087277, 60080439 в адрес ответчика. Товар выдан ответчику 10.03.2014. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов №95 за период с 01.01.2014 по 15.05.2014, согласно которому по состоянию на 15.05.2014 задолженность ответчика за переданный товар по товарным накладным от 05.03.2014 №0423 на сумму 278 408 рублей 96 копеек, от 05.03.2014 №0425 на сумму 281 025 рублей 97 копеек, от 06.03.2014 №0513 на сумму 270 356 рублей 64 копеек составляет 829 791 рубль 57 копеек. Претензией от 27.05.2014 №48/1319 истец обращался к ответчику с требованием об уплате долга в сумме 829 791 рубль 57 копеек (постовая квитанция от 28.05.2014). 13.08.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия (почтовое уведомление от 13.08.2014) от 12.08.2014 №38/1973 с требованием о погашении задолженности за поставленный товар в размере 829 791 рубль 57 копеек и 32 175 рублей 17 копеек пени за период с 21.03.2014 по 08.08.2014. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за переданный товар составляет 829 791 рубль 57 копеек. На сумму задолженности истцом начислена пеня за период с 21.03.2014 по 10.12.2014 в размере 60 471 рубль 06 копеек. Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Отношения сторон возникли из договора поставки от 17.02.2014 №48/0044/14. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.6. договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (претензии). В соответствии с пунктом 5.2.1 договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию по цене, в сроки и на условиях, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора Оплата за поставляемую продукцию и расходы, связанные с транспортировкой продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Под датой оплаты стороны понимают дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.4. договора). Согласно спецификации №1 к договору (приложение №2) стоимость товара, подлежащего передаче ответчику, составляет 805 232 рубля, срок поставки – 1 квартал 2014 года, способ доставки – железнодорожным транспортом, условия оплаты – 100% оплата стоимости продукции в течение 10 календарных дней с даты прибытия транспортной единицы с продукцией на станцию назначения по данным «ЭТРАН» ОАО «РЖД», отгрузочные реквизиты покупателя – ООО «СибЭК», код 9174, ОКПО 94700092, адрес грузополучателя: 644035, г. Омск, ул. Комбинатская, 46. Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара по представленным в материалы дела товарным накладным, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего. В качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлены следующие доказательства: - товарные накладные от 05.03.2014 №0423, от 05.03.2014 №0425, от 06.03.2014 №0513 на общую сумму 829 791 рубль 57 копеек (не подписаны ответчиком); - квитанции о приеме груза от 05.03.2014 ЭИ621898, от 05.03.2014 ЭИ615514, от 06.03.2014; - акт сверки расчетов №95 за период с 01.01.2014 по 15.05.2014 со ссылкой на указанные товарные накладные, подписанный представителями истца и ответчика (подлинник указанного акта представлен суду для обозрения в судебном заседании 03.02.2015), согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 15.05.2014 составляет 829 791 рубль 57 копеек; - телеграмма от 04.12.2014 открытого акционерного общества «РЖД» с подтверждением факта доставки груза и его выдачи ответчику. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт передачи ответчику товара на сумму 829 791 рубль 57 копеек истцом доказан. Доказательств уплаты долга в сумме 829 791 рубль 57 копеек за поставленный товар в материалы дела не представлено. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В связи с тем, что доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 829 791 рубль 57 копеек. За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 60 471 рубль 06 копеек за период с 21.03.2014 по 10.12.2014. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А33-21894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|