Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А33-17800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 главы 30 названного Кодекса.

Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, Жилищный кодекс прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Этот пробел в совокупности с положением части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, может быть истолкован как освобождение перечисленных органов, выступающих в гражданском обороте от имени собственников жилого фонда, от обязанности по оплате коммунальных услуг после заселения указанных помещений. Такое толкование особенно часто используется публично-правовыми образованиями - собственниками государственного и муниципального жилого фонда - в случае, когда способ управления многоквартирными жилыми домами в установленном порядке не определен и ресурсоснабжающие организации лишены возможности реализовать предусмотренный жилищным законодательством порядок оплаты поставленных в упомянутый жилой дом коммунальных ресурсов, предъявив соответствующее требование исполнителю коммунальных услуг.

Однако подобное толкование противоречит как общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), так и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

При этом полномочия органов местного самоуправления определяются его уставом.

Согласно статье 7 Устава города Шарыпово к вопросам местного значения города относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной (городской) собственности.

Администрация города Шарыпово может наделить отдельными полномочиями по управлению муниципальным имуществом свои органы (статья 57 Устава города Шарыпово).

Постановлением Администрации города Шарыпово Красноярского края №151 от 27.08.2012 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово (в дальнейшем - "Комитет") является структурным подразделением Администрации города Шарыпово, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управлении и распоряжении муниципальной собственностью муниципального образования город Шарыпово, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций.

Таким образом, учитывая, что способ управления спорными помещениями многоквартирных домов № 3, № 27, № 42 микрорайона Пионерный города Шарыпово не выбран, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате задолженности за коммунальный ресурс, поставленный истцом в спорные помещения в период с 01.08.2011 по 30.06.2014, лежит на собственнике муниципальных жилых помещений – МО г. Шарыпово в лице КУМИ Администрации г. Шарыпово.

Учитывая, что в спорных жилых помещениях многоквартирных домов отсутствуют приборы учета фактически принятой тепловой энергии, истцом правомерно произведен расчет количества тепловой энергии исходя из норматива потребления, установленного в соответствии с законодательством уполномоченными органами.

Начисления за поставляемые энергоснабжающей организацией энергоресурсы в спорный период произведены истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановление Правительства РФ от 06,05.2011 № 354), Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что площади жилых помещений и количество зарегистрированных в них граждан подтверждается выписками из домовых книг, выданных паспортистом обслуживающей организацией ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства».

В судах первой и апелляционной инстанциях ответчик не оспаривал тот факт, что в период с 01.08.2011 по 30.06.2014 истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в вышеуказанные жилые помещения многоквартирных домов микрорайона Пионерный города Шарыпово, а также осуществлял услугу водоотведения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что истец доказал обоснованность своих требований о взыскании с собственника помещений задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения многоквартирных домов, для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также задолженность за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.08.2011 по 30.06.2014 в общей сумме 1 083 253 рубля 93 копейки.

Ссылки в апелляционной жалобе на оплату коммунальных услуг нанимателями после вынесения решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не лишены возможности урегулировать спор на стадии исполнительного производства, разрешив вопрос об уплаченных суммах, в т.ч. оплаченных после вынесения спорного судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2015 года по делу № А33-17800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Ишутина

О.В. Магда