Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А33-20470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную поставку продукции по договору от 05.03.2014 №СУЭК-КРА-14/228М покупатель (истец) имеет право взыскать с поставщика (ответчика) за каждый день просрочки поставки неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю (поставщиком или транспортной организацией) (пункт 7.2 договора).

В связи с нарушением срока поставки товара истец (по основному иску) на основании пункта 7.2 договора начислил пеню в размере 26 228 рублей 40 копеек за период с 01.04.2014 по 22.04.2014.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 228 рублей 40 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела заявлен встречный иск о взыскании с истца 29 805 рублей пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца (по встречному иску) размер пени составляет 29 805 рублей за период с 03.05.2014 по 27.05.2014.

Пунктом 6.1 договора от 05.03.2014 №СУЭК-КРА-14/228М и спецификацией от 05.03.2014 №8900140544 предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки продукции, при условии получения покупателем к этому моменту оригиналов спецификаций, заверенных печатью поставщика, а также оригиналов документов, указанных в п.6.1, за исключением железнодорожных и товарно-транспортных накладных, и доверенностей, которые предоставляются в заверенных поставщиком копиях. В противном случае срок окончательной оплаты отодвигается до момента получения покупателем всех названных в настоящем пункте документов.

Поставщик обязан с даты получения аванса направить в адрес покупателя счет-фактуру на полученные авансы, согласно части 3 статьи 168 НК РФ.

Таким образом, по условиям договора нарушение срока оплаты товара наступает по истечении 10 календарных дней, исчисляемых с даты передачи комплекта документов, согласованного сторонами в пункте 6.1 договора и спецификации к нему.

Согласно счету-фактуре от 11.04.2014 №1691 документация на товар предоставлена поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) 14.05.2014, следовательно, срок оплаты поставленного товара истекал 24.05.2014.

Истец платежным поручением от 28.05.2014 №6103 перечислил поставщику оплату за поставленный товар в размере 1 192 200 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком (по встречному иску) допущена просрочка оплаты товара за период с 25.05.2014 по 28.05.2014, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования частично в сумме 4 768 рублей 80 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие в спецификации условия о том, что оплата товара производится при условии получения покупателем (истцом) оригиналов спецификаций не дает истцу права не оплачивать поставленный товар и не освобождает его от этой обязанности, следовательно, истец должен был произвести оплату поставленного товара до 02.05.2014 включительно, подлежит отклонению как необоснованный в силу следующего.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В пункте 6.1 договора от 05.03.2014 №СУЭК-КРА-14/228М указано, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки продукции, при условии получения покупателем к этому моменту оригиналов спецификаций, заверенных печатью поставщика, а также оригиналов документов, указанных в п.6.1, за исключением железнодорожных и товарно-транспортных накладных, и доверенностей, которые предоставляются в заверенных поставщиком копиях. Аналогичное условие содержится и в спецификации от 05.03.2014 №8900140544. Поскольку документация на товар предоставлена поставщиком (ответчиком) покупателю (истцу) 14.05.2014 (л.д. 117), что не опровергается сторонами по делу, оплата произведена истцом (ответчиком по встречному иску) 28.05.2014, то есть с нарушением установленного договором 10-дневного срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск частично за период просрочки, а именно с 25.05.2014 по 28.05.2014.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу №А33-20470/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2015 года по делу №А33-20470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай