Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А74-7301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по состоянию на 01.01.2013 в размере                      1 520 515 рублей – для земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942;      2 287 428 рублей – для земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный довод апелляционной жалобы о том, что исчисление налогооблагаемой базы за земельные участки 19:03:030102:0942, 19:03:030102:0892 должно осуществляться двумя периодами: первый - за период с января 2013 года по август 2013 года;  второй - с сентября 2013 года по 31.12.2013.

Суд первой инстанции также верно отметил, что  изменения, предусмотренные Законом № 225-ФЗ,  в соответствии с которыми статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу                         № А74-2473/2013 принято до 21.07.2014 (12.07.2013), следовательно, налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

Довод заявителя о том, что отсутствие  в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог за соответствующий период с учетом измененной кадастровой стоимости, основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства.

Исходя из буквального толкования статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, положения указанной нормы прямо указывают на определение налоговой базы по земельному налогу за 2013 год на основании сведений государственного кадастра недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года. Определение налоговой базы по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости по состоянию не на 01 января, а на иную календарную дату в течение налогового периода допускается лишь в случае образования земельного участка в течение налогового периода. Основания для исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, определенной решением суда в размере рыночной в течение 2013 года, отсутствуют.

Таким образом, если изменения в части установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в течение налогового периода, то исчисление земельного налога производится исходя из указанной кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастровую стоимость.

Следовательно,  налоговым органом законно определена налоговая база по земельному налогу в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков №, 19:03:030102:0942, № 19:03:030102:0892 в размере 250 000 рублей,                600 000 рублей, соответственно. Следовательно, у налогового органа имелись основания для доначисления земельного налога, начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующих пеней, а также привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует земельному и налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Малошкина Валерия Андреевича и оплачены предпринимателем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2015 года по делу № А74-7301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова