Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А74-7301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2015 года

Дело №

 А74-7301/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малошкина Валерия Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» февраля 2015 года по делу № А74-7301/2014, принятое судьёй Бова Л.В.

установил:

 индивидуальный предприниматель Малошкин Валерий Андреевич                               (ИНН 190200028275, ОГРНИП 304190212000037; далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия, с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019; далее – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.07.2014 № 25843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» февраля 2015 года по делу № А74-7301/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Малошкин Валерий Андреевич ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствие  в главе 31 Налогового кодекса РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог за соответствующий период с учетом измененной кадастровой стоимости;

- установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу № А74-2473/2013 (вступило в законную силу 13.08.2013) рыночная стоимость спорных земельных участков будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период с момента вступления указанного судебного акта в законную силу и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости,

- доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, неправомерно.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что при исчислении земельного налога за 2013 год по спорным земельным участкам следовало применять кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 19:03:030102:0942 и 19:03:030102:0892, установленную на 01.01.2013 в размере            1 520 515 рублей и 2 287 428 рублей, соответственно; установленная решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу № А74-2473/2013 кадастровая стоимость земельных участков, равная их рыночной стоимости, не применима при расчете налоговой базы по земельному налогу за 2013 год.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Малошкин Валерий Андреевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Республике Хакасия, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись и выдано свидетельство серии 19 № 0458690.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 19:03:030102:0942, площадью 1850 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 31е (свидетельство о государственной регистрации серии 19АА № 432406 от 01.06.2012);

- с кадастровым номером 19:03:030102:0892, площадью 2781 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, уч. 31ж (свидетельство о государственной регистрации серии 19АА № 256734 от 16.04.2010).

По состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость спорных земельных участков установлена в размере: 1 520 515 рублей – земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942; 2 287 428 рублей – земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.07.2013 по делу                       № А74-2473/2013 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0942 - в размере               250 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 19:03:030102:0892 - в размере              600 000 рублей.

29.01.2014 предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в том числе исчисленная в отношении спорных земельных участков, составила 63 284 рубля.

15.05.2014 по результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом составлен акт проверки № 21596, в котором установлен факт занижения налогоплательщиком суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 14 788 руб.

02.06.2014 предпринимателем представлены возражения на акт проверки.

04.07.2014 заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 25843 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 815 рублей. Названным решением предпринимателю также доначислен земельный налог за 2013 год в размере 9 076 рублей, начислены пени за неуплату (неполную уплату) земельного налога в сумме 317 рублей 02 копейки.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия решением от 13.10.2014 № 217 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу предпринимателя на решение налогового органа от 04.07.2014 № 25843.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.07.2014 № 25843, предприниматель в установленный законом срок оспорил данное решение в арбитражном суде.

Оспариваемые суммы доначисленного земельного налога рассчитаны налогоплательщиком с учётом периода действия для рассматриваемых земельных участков кадастровой стоимости, равной рыночной, с даты её установления арбитражным судом по делу № А74-2473/2013 (сентябрь – декабрь 2013 года).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Проверив соблюдение налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным должностным лицом налогового органа,  с соблюдением порядка его вынесения; права заявителя, установленные статьями 21, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Правильность арифметического расчета налога, пени и штрафа, начисленных оспариваемым решением, налогоплательщиком не оспаривается. Возражения и контррасчет по начисленным суммам не представлены. Проверив расчёты доначисленного земельного налога, пени и  штрафа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их верными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что налоговая база по земельному налогу определяется на основании сведений государственного земельного кадастра, пришёл к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для исчисления земельного налога за 2013 год исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков 19:03:030102:0942 и 19:03:030102:0892, в размере 250 000 рублей и 600 000 рублей, соответственно. Суд указал, что установленная решением суда по делу № А74-2473/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка будет являться основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  предприниматель в проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком земельного налога.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на             1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

В соответствии