Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А33-21809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в материалах дела отсутствует, что косвенно подтверждает сведения официального сайта предприятия «Почта России» о вручении данного почтового отправления ответчику.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 19.11.2014. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, индивидуальный предприниматель Лалиев С.Ф. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 18.11.2014 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 17.12.2014 в 16 час. 30 мин. В пункте 2.2 определения указано, что в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Лалиев С.Ф. в предварительное судебное заседание 17.12.2014 не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что, разрешая вопрос о возможности проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 17.12.2014, и его завершения с последующим открытием судебного заседания в эту же дату, суд первой инстанции располагал сведениями из автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» о вручении индивидуальному предпринимателю Лалиеву С.Ф. определения суда от 18.11.2014 о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции  признает действия суда по завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания правомерными и соответствующими части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 об отложении судебного разбирательства на 30.01.2015 размещено в Картотеке арбитражных дел 20.12.2014 (т.1, л.д. 94). Указанное определение также направлено заказным письмом с уведомлением по двум адресам индивидуального предпринимателя Лалиева С.Ф, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Оба письма возвращены по истечению срока хранения.

При изложенных обстоятельствах нарушений судом норм процессуального права не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда и переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежат отклонению.

Доводов относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального права и установления фактических обстоятельств дела заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и ответчиком отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, площадью 432,50 кв.м, предоставленного под временное сооружение «торговый павильон» 367,9 кв.м.

Также материалами дела подтверждается и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается факт размещения на арендуемом земельном участке и земельном участке, смежном с ним, торгового павильона общей площадью 456,96 кв.м. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд апелляционной инстанции признать  право собственности на возведенный павильон в существующих границах, тем самым прямо признает доводы истца в части несоответствия фактической площади павильона площади, указанной в договоре аренды.

Таким образом, поскольку площадь размещенного ответчиком павильона превышает как площадь павильона, согласованную в договоре аренды, так и площадь арендуемого земельного участка в целом, требования истца об обязании ответчика привести временное сооружение «торговый павильон» в соответствие с условиями договора от 14.01.2013 № Т-3-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0202003:79, путем устранения самовольного расширения временного сооружения «торговый павильон», являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» февраля 2015 года по делу № А33-21809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Морозова