Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А33-7145/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(внебюджетные фонды) необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Из пункта 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, отсутствии информации о счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика на основании решения руководителя налогового органа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пунктам 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, направление требования по почте заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт уклонения общества от получения требования от 14.03.2008 № 1573 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также доказательства вручения ООО СК «Аркада» (его уполномоченному представителю) указанного требования лично под расписку или иным способом, подтверждающие факт и дату получения требования, налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Согласно письму заместителя начальника Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края - ФГУП «Почта России» Красноярский почтамт, заказное письмо № 660001 99 11509 3 от 17.03.2008, направленное в адрес заявителя вручено 19.03.2008 дежурному вахтеру (л.д. 163). Тем самым нарушен порядок вручения заказных писем, адресованных юридическим лицам. В судебном заседании апелляционной инстанции 01.11.2008 представитель налогового органа пояснил, что решение вынесено налоговым органом через 10 дней после выставления требования, требование получено налогоплательщиком. Однако подтверждения этого довода не представлено (протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 01.11.2008).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога, указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В данном случае налоговым органом не доказан факт уклонения налогоплательщика от получения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Следовательно, налоговому органу следовало убедиться в фактическом получении налогоплательщиком требования. Поскольку таких доказательств не представлено, у налогового органа отсутствовали основания для продолжения процедуры принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа.

Кроме того, налоговым органом нарушен срок на вынесение решения, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия доказательств вручения требования.

Учитывая, что требование от 14.03.2008 № 1573 направлено в адрес заявителя 17.03.2008, днем его получения в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации может считаться 25.03.2008.

В таком случае истечение срока, указанного в требовании (10 дней) наступает 05.04.2008. Таким образом, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика до 05.04.2008 означает нарушение процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, следовательно, решение от 25.03.2008 № 4250 в обжалуемой части вынесено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что бесспорное взыскание штрафов, предусмотренное статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, вынесены в отношении законодательства, действовавшего в период их издания. В настоящее время действует новое законодательство (Налоговый кодекс Российской Федерации в редакции Федерального Закона № 137-ФЗ от 27.07.2006), которым руководствовался налоговый орган и арбитражный суд.

Налоговый орган не доказал также законность решения от 16.04.2008 № 562 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1 396 632 рубля.

Решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, согласно статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации может быть принято налоговым органом при наличии одновременно следующих условий: налогоплательщику предварительно должно быть направлено требование об уплате налога, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации; налогоплательщик не уплатил в установленный в требовании срок сумму налога, пени, штрафа; налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; ко всем счетам налогоплательщика в банках выставлены инкассовые поручения и на них отсутствуют необходимые денежные средства.

Поскольку налоговым органом не соблюдены все перечисленные условия процедуры бесспорного взыскания задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, решение от 16.04.2008 № 562 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1 396 632 рубля (в обжалуемой части) вынесено с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием отмены решения (пункты 3, 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2008 года по делу № А33-7145/2008 в обжалуемой части отменить. В указанной части вынести новый судебный акт.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска: от 25.03.2008 №4250 в части взыскания за счет денежных средств налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1 413 521,75 рублей, от 16.04.2008 № 562 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 1 396 632 рубля.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» 3 000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева

Судьи:

Л.Ф. Первухина