Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А74-7831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

Дело №

 А74-7831/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         05 мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кучендаевой Инги Валерьяновны: Конгарова В.В. - представителя по доверенности от 14.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыкова Дмитрия Александровича (ИНН 190104612368,    ОГРН 310190123600035)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 февраля 2015 года по делу № А74-7831/2014, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чаптыков Дмитрий Александрович (ИНН 190104612368, ОГРН 310190123600035, далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства Кучендаевой Инге Валерьяновне (ИНН 190118059094, ОГРН 312190131100112, далее - ответчик) об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:05:060507:51, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2015 года по делу № А74-7831/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что в материалы дела представлены доказательства установления ответчиком заградительных объектов препятствующих надлежащему доступу от муниципальной дороги к земельному участку истца.

Заявитель полагает, что тропа, по которой в настоящее время осуществляется спуск к ферме, угрожает жизни людей, имуществу лиц осуществляющих грузоперевозки, что приводит к невозможности осуществлять экономическую деятельность.

Суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы по вопросу о возможности осуществления проезда без ущерба имуществу истца по дороге, расположенной на горе, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 19:05:060507:55.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 04.04.2015.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе истец указал, что поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет возможности осуществить проезд (в том числе в период осадков) без ущерба имуществу истца (как транспортных средств (не имеющих технического оборудования для внедорожного использования), так и перевозимого груза) по дороге, расположенной на горе, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 19:05:060507:55.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением от 18.02.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства со ссылкой на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, в удовлетворении которого им было отказано судом первой инстанции.

По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 24.04.2015 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебный экспертизы по указанному в апелляционной жалобе вопросу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

За Чаптыковым Дмитрием Александровичем 14.08.2008 зарегистрировано право собственности на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 19:05:060507:55, общей площадью 58596 кв.м, разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал Сыры, 3,7 км на северо-запад от ФАП (свидетельство 19АА138848);

- земельный участок с кадастровым номером 19:05:060507:56, общей площадью 671404 кв.м, разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал Сыры, 3,6 км на северо-запад от ФАП (свидетельство 19АА138849).

Постановлением администрации Пуланкольского сельсовета от 21.11.2008 № 1532-п Чаптыкову Д.А. утверждён градостроительный план № RU12319007557767-00000000026 земельного участка с кадастровым номером 19:05:060507:55.

Управлением по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизкого района Чаптыкову Д.А. 03.12.2008 выдано разрешение № 57 на строительство комплекса сооружений фермерского хозяйства, расположенного в 3,7 км на северо-запад от ФАП аал Сыры. Впоследствии выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU19502309- 201305.

ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» 30.01.2013 составлен технический паспорт комплекса сооружений фермерского хозяйства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 3,7 км по направлению на северо-запад от ФАП аал Сыры, литера В. Площадь объекта составляет 1839,8 кв.м.

Постановлением администрации Пуланкольского сельсовета от 10.07.2013 № 34 утверждён градостроительный план № RU1231900757767-00000000009 земельного участка с кадастровым номером 19:05:060507:55.

Как следует из искового заявления, апелляционной жалобы, на земельном участке с кадастровым номером 19:05:060507:55 размещены объекты производственного и вспомогательного назначения, объединенные единым технологическим процессом производства сельскохозяйственной продукции животноводческого типа.

На земельном участке 19:05:060507:56 осуществляется выпас скота.

Земельные участки с кадастровыми номерами  19:05:060507:55 и 19:05:060507:56 разделены земельным участком общего пользования и земельным участком, имеющим кадастровый номер 19:05:060507:51.

Земельный участок с кадастровым номером 19:05:060507:51 принадлежит на праве собственности Кучендаевой И.В.

Ответчик приобрел в собственность движимое и недвижимое имущество (жилой дом, кошара, баня с мансардой, надворные постройки, косилка, автоприцеп, телега), расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, в 3,2 км на северо-запад от ФАП аал Сыры, по договору купли-продажи от 07.02.2013.

20.02.2013 за Кучендаевой Ингой Валерьяновной  зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:05:060507:51, общей площадью 730 000 кв.м, разрешённое использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, аал Сыры, 3,2 км на северо-запад от ФАП (свидетельство 19АА446539).

 Истец указал, что до июня 2014 года имел беспрепятственный доступ на принадлежащие ему земельные участки через земельный участок ответчика.

Летом 2014 года на земельном участке ответчика установлено бетонное заграждение, препятствующее проезду истца и прогону скота с земельного участка 19:05:060507:56 к земельному участку с кадастровым номером 19:05:060507:55.

Истец 13.10.2014 направил ответчику заявление о рассмотрении проекта предварительного соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:05:060507:51, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район.

Поскольку ответ на заявление от ответчика не поступил, истец обратился в суд с иском об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 19:05:060507:51, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что у истца имеется альтернативный проезд и проход к его земельному участку, которым он пользуется в настоящее время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности истцом факта доступа к его объектам только через земельный участок ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Предусмотренное указанной нормой права требование в условиях невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу приведенных положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, землевладелец либо землепользователь, которые не могут обеспечить свои нужды без установления сервитута.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику.

В обоснование своих требований об установлении сервитута для беспрепятственного прохода и проезда, а также прогона скота через земельный участок, принадлежащий ответчику, истец ссылается на заключение кадастрового инженера Масловского С.В. по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 19:05:060507:55, в котором сделан вывод о том, что в целях максимальной оптимизации доступа к земельному участку, а так же минимизации обременения смежного землепользования предлагается установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 19:05:060507:51 по наименьшему отрезку в месте максимального сужения данного земельного участка, а так же под существующей ЛЭП 10 кВ.

Вместе с тем, указанное заключение не свидетельствует об отсутствии для истца иной возможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 19:05:060507:55, а лишь указывает на возможность установить сервитут в целях оптимизации доступа к земельному участку, а так же минимизации обременения смежного землепользования. То есть выводы кадастрового инженера касаются возможности установления сервитута как более удобного способа доступа истца к своему земельному участку.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков истца и ответчика с указанием путей доступа к ним на публичной кадастровой карте, составленной