Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А33-4621/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

1-го мкрн. жилого массива Северного, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0265, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль».

2) соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2011, счета-фактуры на сумму 99969760 рублей.

Суд апелляционной  инстанции   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции   о  том, что  указанные документы арбитражный суд  не может расценить как бесспорные, не требующие дополнительной проверки доказательства, достоверно подтверждающие фактическое поступление должнику оплаты в порядке финансирования строительства. Отсутствуют и доказательства, позволяющие сделать вывод об использовании должником в своей хозяйственной деятельности полученных от кредитора денежных средств.

Счета-фактуры, представленные в обоснование проведения зачета между ООО «Строй Инвест» и ООО СК «Консоль» по соглашению от 02.12.2011 на сумму 90198500 рублей в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются теми доказательствами, которые подтверждают поставку товара на спорную сумму. Они являются односторонними документами, содержащими подписи только лишь кредитора - ООО «Строй Инвест», выражающими волеизъявление одной стороны, то есть не подтверждающими при этом наличие договорных отношений между кредитором и должником.

Справки ООО СК «Консоль» от 16.01.2012, согласно которым ООО «Строй Инвест» рассчиталось за спорные квартиры, также допустимым и достаточным доказательством осуществления финансирования не являются.

Учитывая  изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих фактическое финансирование ООО «Строй Инвест» должнику в сумме 3836700 рублей.

Представленные кредитором соглашение о зачете взаимных требований от 02.12.2011, счета-фактуры, являющиеся односторонним документом, на сумму 99969760 рублей, справки от 16.01.2012 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не отвечает критерию достаточности и достоверности доказательств.

Доказательства, однозначно свидетельствующие об оплате спорного договора долевого участия в строительстве или оказания ООО «Строй Инвест» услуг должнику на сумму 99969760 рублей (включая оплату спорных квартир в сумме 3836700 рублей, либо подтверждающие финансирование конкретно этих квартир) не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Консоль» (правопреемника ООО СК «Консоль») требования Сидоровича Александра Сергеевича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль» требования по договору участия в долевом строительстве от 15 ноября 2011 года по жилым помещениям: двухкомнатной квартиры № 6 общей проектной площадью 54,81 кв.м., находящейся на 2-ом этаже 10-этажного жилого дома № 4а; и двухкомнатной квартиры № 10 общей проектной площадью 54,81 кв.м., находящейся на 2-ом этаже 10-этажного жилого дома №4а.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015  года по делу № А33-4621/2014к5 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2015 года по делу № А33-4621/2014к5 оставить без  изменения, а  апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина