Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А33-9885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2015 года

Дело №

 А33-9885/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика – закрытого акционерного общества «Ванкорнефть»: Жалиной Н.Н., представителя по доверенности от 03.12.2014 № 1790/2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2015 года по делу №  А33-9885/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077) о взыскании 419 767 рублей 92 копейки задолженности за поставленный товар, по договору поставки товарно-материальных ценностей № 1710311/1144Д. от 18.04.2011; 81 507 рублей пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки товарно-материальных ценностей от 18.04.2011 № 1710311/1144Д за период с 06.08.2013 по 31.07.2014.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Судоходная компания Транзит-СВ», ОАО «Красноярский речной порт», ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт возврата товара ответчику, а не истцу, как указал суд. Доказательств возврата истцу товара и доказательств реализации товара третьими лицами ответчиком не представлено, доказательств действия ответчика в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик, по мнению заявителя, злоупотреблял правом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факты, которые суд посчитал установленными.

Заявитель полагает, что суд неверно оценил доказательства истца об отсутствии полномочий Григорьевой А.А. на подписание каких-либо актов обследования (Григорьева А.А. у истца не работала).

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.04.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что в связи с невозможностью грузополучателя хранить большие объемы товара (плит) в грузовом районе грузополучателя они были переданы на хранение на слады ЗАО «Ванкорнефть», товар, поступивший на хранение не удерживается и может быть возвращен истцу, однако, истец с вопросом о возврате бракованных плит до настоящего времени не обращался.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Завод ЖБК-100» (поставщик) и ЗАО «Ванкорнефть» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей от 18.04.2014 № 1710311/1144Д, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (далее - спецификация).

Пунктом 2.1. договора установлено, что товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам

Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификациях объем товара (пункт 2.2. договора).

Поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требования, предусмотренным законом или в установленном им порядке, а также указанным в спецификациях ГОМТ, ТУ (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.5. договора в случае передачи по договору покупателю товара ненадлежащего качества. Покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены товара; безвозмездного устроения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения нестоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставщик обязуется исполнить такое требование покупателя в нормально необходимый для этого срок, но не позднее 30 дней с момента получения поставщиком указанного требования покупателя.

Согласно пункту 3.6. договора поставщик обязуется передать покупателю относящиеся к нему надлежащим образом оформленные документы (далее по тексту - «товаросопроводительные документы») в следующем порядке: упаковочный ярлык должен быть передан в порядке и в сроки, установленные настоящим договором для передачи товара, оригинал счета-фактура, оригинал товарной накладной ТОРГ-12 (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка товара производится перевозчиком), сертификат соответствия, декларация о соответствии, инструкция по эксплуатации, оригинал паспорта на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, и тому подобные документы должны быть переданы непосредственно Покупателю по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира 19, стр. 1, либо посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу покупателя в течение пяти дней с даты отгрузки товара; копия паспорта на товар должна быть направлена совместно с товаром; счет-фактура должен быть оформлен в соответствии с требованием и, 5, п.6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000, и в соответствии с иными нормативными актами; товарная накладная (форма № ТОРГ-12) должна быть оформлена в соответствии с унифицированной формой, установленной Постановлением Госкомстата № 132 от 25.12.1998; копия товарной накладной ТОРГ-12 (с обязательным указанием номера транспортной (железнодорожной) накладной, если доставка то вара производится перевозчиком) должна быть передана посредством факсимильной связи в течение двух дней с даты отгрузки товара.

Поставщик обязан в течение 15 дней от даты заключения договора предоставить Покупателю доверенности, распорядительные документы, подтверждающие право уполномоченных лиц подписывать счета-фактуры и акты от имени.

Пунктом 4.1. договора поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара, в порядке и сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии пунктом 6.1. договора оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения Покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный Товар.

В случае предоставления документов, указанных в п.3.6. настоящего договора, не соответствующих требованиям действующего законодательства, документы считаются не предоставленными.

Стороны вправе согласовать в спецификации к настоящему договору порядок оплаты товара в иные сроки.

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2. договора установлено, что в случае не достижения сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Красноярского края и разрешаются в соответствии с действующим законодательством российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента него подписания сторонами и действует до 31.12.2011 (пункт 9.2. договора).

Сторонами согласованы спецификации к договору поставки:

- ММ № 1012065992 (приложение № 1710311/1144Д001 от 18.04.2011 г. к договору): наименование номенклатуры: плита железобетонная предварительно напряженная для аэродромных покрытий ПАГ-14V, в количестве – 4 800, срок поставки – 31.07.2011, на общую стоимость 111 196 782,22 рублей, базис поставки: ст. Енисей КЖД, ОАО «Красноярский речной порт», грузополучатель, пункт назначения: для вагонной поставки на ст. Енисей Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО «Красноярский речной порт», груз собственность: ЗАО «Ванкорнефть», срок оплаты: 30 банковских дней после предоставления оригиналов первичной документации (счет-фактура, ТОРГ-12, а также сертификатов качества и документов, подтверждающих поставку и приемку плит);

- ММ № 1012072703 (приложение № 1710311/1144Д002 от 01.08.2011 г. к договору): наименование номенклатуры: плиты дорожные ПДН 6х2х0,14, срок поставки – 20.09.2011, на общую сто208 319 975,38 рублей, базис поставки: ст. Злобино КЖД, ОАО «Красноярский речной порт»/ст. Базаиха КЖД, ООО «СК Транзит СВ», грузополучатель, пункт назначения: для вагонной поставки на ст. Енисей Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО «Красноярский речной порт», ст. Злобино Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО «Красноярский речной порт», для вагонной поставки ст. Базаиха Красноярской ж/д, грузополучатель: ОАО «Красноярскстройоптторг», груз собственность: ЗАО «Ванкорнефть», срок оплаты: 30 банковских дней после предоставления оригиналов первичной документации (счет-фактура, ТОРГ-12, а также сертификатов качества и документов, подтверждающих поставку и приемку плит).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 2 732 400 рублей, что подтверждается оригиналами товарных накладных:

№ 362 от 15.05.2011 на сумму 356 400 рублей в количестве 16 штук;

№ 380 от 31.05.2011 на сумму 1 425 600 рублей в количестве 60 штук;

№369 от 22.05.2011 на сумму 950 400 рублей в количестве 40 штук.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 15.05.2011 № 362, от 31.05.2011 № 380, от 22.05.2011 № 369 на общую сумму 3 041 280 рублей данные счета-фактуры выставлены на сумму большую, чем в оригиналах товарных накладных, так как выставлены на основании товарных накладных с исправлениями, несогласованными ответчиком.

Ответчиком оплачен поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: № 320 на сумму 6 486 480 рублей (назначение платежа: оплата за плиты, в том числе по с/ф 362 от 15.05.2011); № 321 на сумму 6 557 760 рублей (назначение платежа: оплата за плиты, в том числе по с/ф 369 от 22.05.2011); № 740 от 30.08.2011 на сумму 7 128 000 рублей (назначение платежа: оплата за плиты, в том числе по с/ф 380 от 31.05.2011).

Таким образом, сумма задолженности по расчету истца составляет 308 880 рублей за поставленный товар (3 041 280 рублей – 2 732 400 рублей).

Между сторонами подписан акт № 1913 сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2013.

Согласно протоколу разногласий к акту сверки № 1913, подписанному истцом в одностороннем порядке, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 331 004 рубля 82 копейки со ссылкой на спорные счета-фактуры и иные, не относящиеся к делу.

Сопроводительными письмами от 26.05.2011 № 1708, от 01.06.2011 № 12722, от 21.06.2013 № 209 истец направил в адрес ответчика оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, железнодорожных квитанций о приемке груза, т/паспорта, акты сверки взаимных расчетов для подписания. Письма пописаны от истца начальником коммерческого управления – Григорьевой А.А.

Указанные письма получены ответчиком 26.05.2011, 01.06.2011, 21.06.2013 соответственно, что подтверждается накладными экспресс-почты.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 31.03.2014, в которой указал, что часть поставленного товара не оплачена, а именно: по счет-фактуре № 362 от 15.05.2011 в сумме 23 760 рублей; по счет-фактуре № 369 от 22.05.2011 в сумме 190 080 рублей; по счет-фактуре № 380 от 31.05.2011 в сумме 84 720 рублей, итого на сумму 298 560 рублей.

В связи с чем, требовал в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность и пени за нарушение