Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А33-14919/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на 6 месяцев в целях завершения рассмотрения заявления к ФССП Красноярского края о возврате имущества должника в конкурсную массу и реализации имущества должника. Вместе с тем, обоснование срока продления конкурсного производства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения итогов конкурсного производства судом установлено, что конкурсный управляющий Исаев В.А. документы и сведения, истребованные определением от 17.10.2014, ни к установленному судом сроку (до 12.01.2015), ни к дате настоящего судебного заседания не представил, обоснование невозможности исполнения требований суда, не привел.

Уполномоченным органом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходатайстве выражена позиция уполномоченного органа о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца для завершения формирования конкурсной массы, расчетов с кредиторами, взыскания убытков в пользу должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением от 17.10.2014 суд первой  инстанции обязал конкурсного управляющего в срок до 12.01.2014 представить в арбитражный суд в том числе, отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, выполненных мероприятиях по восстановлению бухгалтерского учета должника, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества и имущественных прав должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника (с указанием в порядке определенной статьей 134 Закона о банкротстве очередности: основания и периода возникновения, размера обязательства и суммы оплаты, остатка задолженности, подлежащей погашению во внеочередном порядке) - с приложением в полном объеме подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, инвентаризационных описей имущества должника (отсутствующих в материалах дела), непрерывной выписки по всем расчетным счетам должника с даты возбуждения производства по делу по текущую дату (либо дату закрытия расчетного счета), доказательств закрытия основного расчетного счета должника по окончании мероприятий конкурсного производства, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 «касса» за весь период конкурсного производства, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, доказательств сдачи документов в государственный архив, уничтожения печати (с экземпляром уничтоженной печати должника), рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета конкурсного управляющего, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

При этом, арбитражный суд, обязывая арбитражного управляющего представить в материалы дела документы руководствовался положениями статьи 147 Закона о банкротстве, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, о необходимости приложения к отчету конкурсного управляющего в обязательном порядке - копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Устанавливая срок представления документов, суд первой  инстанции исходил, во-первых, из необходимости получения своевременно информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника, и возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ней до даты судебного разбирательства, а, во-вторых, необходимости соблюдения сроков конкурсного производства, установленных пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.

Несмотря на установленную обязанность и ответственность по представлению соответствующих документов по требованию арбитражного суда, обусловленную статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Исаев В.А. истребуемые документы и сведения не представил.

В частности, при рассмотрении в судебном заседании 15.01.2014 итогов конкурсного производства, суд установил, что в материалах дела отсутствуют следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения итогов процедуры и истребованные судом документы и сведения: развернутая информация о ходе конкурсного производства, выполненных мероприятиях по восстановлению бухгалтерского учета должника, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества и имущественных прав должника, развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника (с указанием в порядке определенной статьей 134 Закона о банкротстве очередности: основания и периода возникновения, размера обязательства и суммы оплаты, остатка задолженности, подлежащей погашению во внеочередном порядке) - с приложением в полном объеме подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, инвентаризационных описей имущества должника (отсутствующих в материалах дела), непрерывной выписки по всем расчетным счетам должника с даты возбуждения производства по делу по текущую дату (либо дату закрытия расчетного счета), доказательств закрытия основного расчетного счета должника по окончании мероприятий конкурсного производства, оборотно-сальдовой ведомости по счету 50 «касса» за весь период конкурсного производства, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, доказательств сдачи документов в государственный архив, уничтожения печати (с экземпляром уничтоженной печати должника), рассмотрения собранием кредиторов итогового отчета конкурсного управляющего, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, конкурсный управляющий требования суда первой  инстанции не  выполнил, затребованные судом документы о проделанной работе, развернутую информацию о внеочередных обязательствах должника; в полном объеме подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, не представил.

Из содержания правовой позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 следует, что закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих. При этом главной задачей оспариваемых Правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона, названными заявителем.

Несмотря на установленную обязанность и ответственность по ведению бухгалтерского учета, а также обязанность по представлению соответствующих документов по требованию арбитражного суда, обусловленному статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Исаев В.А. истребуемые документы и сведения, либо мотивированное сообщение о невозможности исполнения требований суда не представил.

Неисполнение требований суда, изложенных в определении от 17.10.2014 о представлении документов и сведений и представление истребуемых судом документов свидетельствует не только о нарушении процессуального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере несостоятельности (банкротстве), но и нарушает права лиц, участвующих в деле на своевременное получение достоверной, объективной и документально подтвержденной информации о ходе процедуры банкротства ООО «Трансстрой Северо-Запад».

Как следует из пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий по требованию арбитражного суда обязан представить также и любую иную информацию, касающуюся конкурсного производства в отношении должника.

При этом, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, поскольку требования арбитражного суда о представлении полной и достоверной информации о процедуре банкротства, по требованию арбитражного суда, конкурсным управляющим не исполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенное поведение арбитражного управляющего Исаева В.А. признается ненадлежащим и нарушающим права участвующих в деле лиц на получение полной и достоверной информации.

Суд первой суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего расцениваются как ненадлежащее поведение при проведении процедуры банкротства, в связи с чем настоящее определении подлежит направлению в контролирующий орган за деятельностью арбитражных управляющих.

Кроме того, из материалов, дела усматривается, что мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника не завершены, не проводились расчеты с кредиторами, не завершен судебный процесс по взысканию в пользу должника убытков, что препятствует завершению конкурсного производства.

С учетом мнения ФНС России о сроке продления процедуры на три месяца, суд пришел к обоснованному  выводу  об обоснованности приведенного довода о необходимо сроке продления конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цель конкурсного производства не достигнута, в настоящее время завершены не все мероприятия, проводимые арбитражным управляющим, в связи чем, с учетом сроков проведения судебных разбирательств по заявлениям должника, сроков исполнительного производства, а также даты проведения торгов, срока подписания и расчётов по результатам реализации имущества, имеются основания для продления срока конкурсного производства до 30.04.2015.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отчеты конкурсного управляющего от 03.10.2014, реестр требований кредиторов, инвентаризационная опись, запросы в регистрирующие органы и ответы на них, информация о торгах по продаже имущества должника были представлены в материалы дела № А33-14919/2012к24, подлежит отклонению, поскольку  по указанному делу арбитражным судом рассмотрен вопрос об освобождении конкурсного управляющего Василеги М.Ю. от исполнения обязанностей. Производство по делу № А33-14919/2012к24 является отдельным производством в деле о банкротстве, следовательно, представленные в материалы данного дела документы не могут находиться в основном деле о банкротстве.

Указанный конкурсным управляющим перечень документов, которые были им  направлены 18.12.2014 в материалы основного дела, подтверждает факт не исполнения Исаевым В.А. определения суда от 17.10.2014 в полном объеме, в том числе не представление сведений о наличии документов, подлежащих обязательному хранению, о наличии дебиторской задолженности и реализации имущества должника, что  и было установлено судом первой инстанции.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу  № А33-14919/2012 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение