Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А33-23946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года

Дело №

 А33-23946/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2015 года по делу № А33-23946/2014,

принятое судьей Ивановой Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» ИНН 2457061359, ОГРН 1062457022286 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276 (далее – управление, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного распоряжением об отказе в реализации преимущественного права от 19.09.2014                         №150/А-106, об обязании в течение месяца устранить допущенные нарушения прав путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что квалифицируя договор аренды от 28.05.2010 №4531-А в качестве ничтожной сделки, суд не учел положения части 4 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, согласно которой, до 01.07.2015  разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных  гражданским законодательством.

Общество указывает, что необходимость получения предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление во владение и/или пользование муниципального имущества возникла в связи с вступлением в законную силу 23.08.2009 Федерального закона от 17.07.2009 №164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действие которого не распространяются на правоотношения, возникшие ранее даты его принятия. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия управления по заключению с обществом договоров аренды от 16.11.2006                       №3036-А, от 13.02.2008 №4299-А, от 28.05.2010 №4531-А привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Данные договоры не оспорены в судебном порядке, исполнялись сторонами надлежащим образом, не повлекли для сторон неблагоприятные последствия; общество по состоянию на 01.07.2013 владело и пользовалось помещениями на основании договоров аренды от 16.11.2006 №3036-А, от 13.02.2008 №4299-А.

По мнению общества, судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям управления в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, как действиям совершаемым исключительно с целью воспрепятствования реализации заявителем права на приобретение помещений в собственность.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что управление не представило доказательства наличия у общества задолженности по арендным платежам и пени.

Общество считает, что им соблюдены условия и порядок реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Администрацией города Норильска Красноярского края в лице главы города В.В. Мельникова 16.10.2006 вынесено постановление № 2085 «О выделении помещений». На основании данного постановления обществу выделены в аренду целевым назначением нежилые помещения, расположенные по адресам: город Норильск, район Центральный, улица Завенягина, 11, общей площадью 322,60 кв.м. (для осуществления бытового обслуживания населения: ремонт автомобилей), Ленинский проспект, 43, общей площадью 17,80 кв.м. (для осуществления бытового обслуживания населения: ремонт кожгалантереи, мелкий металлоремонт и изготовление ключей). Управлению было поручено заключить договор аренды с обществом сроком на 360 дней с момента регистрации договора в управлении.

Между управлением и обществом 16.11.2006 заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 3036-А. По договору аренды были переданы объекты, расположенные по адресам: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 11 (площадью 322,60 кв.м.); г. Норильск, пр. Ленинский, д.43 (площадью 17,80 кв.м.).

Распоряжением управления от 01.02.2008 № 89 договор аренды от 16.11.2006                      № 3036-А недвижимого имущества муниципальной собственности возобновлен на неопределенный срок.

Между управлением и обществом 13.02.2008 в отношении тех же помещений заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности                        № 4299-А, по которому обществу передано  в аренду недвижимое имущество. Срок договора в соответствии с пунктом 1.2. был определен до 05.02.2009. При наступлении указанного в пункте 1.2. срока ни одна из сторон не изъявила желания о прекращении действия данного договора.

На основании распоряжения администрации города Норильска от 06.05.2010 № 1464 «О заключении договора аренды на новый срок» в соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с арендой объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, руководствуясь частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Уставом муниципального образования город Норильск и Положением «О порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск», утвержденным решением Норильского городского совета депутатов от 13.05.2008 № 11-251 управлению поручено заключить договор аренды на занимаемые обществом нежилые помещения.

Во исполнение распоряжения между управлением и обществом 28.05.2010 был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № 4531-А. Срок действия договора определен с 05.02.2009 по 05.02.2014;  04.04.2014 сторонами договора подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 28.05.2010 № 4531-А. На основании соглашения приняты изменения к договору в части размера арендной платы, а также утвержден новый расчет арендной платы с 01.01.2014. В связи с уточнением адреса и площади объектов переданных по договору аренды, на основании соглашения о внесении изменений в договор аренды от 28.05.2010 № 4531-А, в договор были внесены изменения в адрес объекта «Красноярский край, город Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, дом 43, пом. 224, площадью 9,3 кв.м., пом. 225, площадью 7.9 кв.м. кадастровые (или условные номера) пом. 224 - 24:55:0402004:5071. пом.225 - 24:55:0402004:5074, Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул.Комсомольская, д. 34-А, площадью 317, 80 кв.м. кадастровый (или условный номер): 24:55:0402004:373:12, общая площадь объекта составляет 335,0 кв.м.»

Заявитель 20.08.2014 обратился в управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Кроме того, было подано заявление о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения заявление о реализации преимущественного права, управлением принято распоряжение от 19.09.2014 № 150/А-106 «Об отказе в реализации преимущественного права». Отказ мотивирован тем, что общество имеет задолженность по арендной плате за объект, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления, а также, в связи с тем, что договор аренды заключен с нарушением требований Закона о защите конкуренции, то есть без проведения торгов и согласования муниципальной преференции, следовательно, помещение по состоянию на 01.07.2013 не находится во временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором.

Полагая, что решение, оформленное распоряжением об отказе в реализации преимущественного права от 19.09.2014 № 150/А-106, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», пунктов 1.1, 1.2, 3.5 Положения об управлении имущества администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов от 11.12.2012 № 7/4-125, суд апелляционной инстанции считает, что управление имущества администрации является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении расположенного на территории г. Норильска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как следует из статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в том числе при соблюдении условия о том, что арендуемое имущество по состоянию на                           1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,