Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А74-42/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

Из положений части 3 статьи 20 Федерального закона № 173-ФЗ также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно пункта 8.4 Инструкции № 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между резидентом общество с ограниченной ответственностью «Телетрейд - Черногорск» и нерезидентом фирмой «Teletrade D.J. Limited» (Сент-Винсент и Гренадины) заключён контракт от 01 сентября 2013 года № RU/37888280/777 (далее – Контракт) на оказание услуг по организации и проведению в г. Черногорске консультаций, семинаров и иных мероприятий информационного характера по вопросам принципов работы на международном валютном рынке, созданию и обслуживанию консультационно-информационного центра, распространению рекламных и информационных материалов и т.д.

Согласно пункту 5.2 Контракта стоимость услуг за каждый месяц действия данного Контракта определяется в долларах США на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и предъявлении заказчику счёта на их оплату.

Срок действия Контракта определён сторонами с 01 сентября 2013 года до момента его расторжения одной из сторон.

Поскольку в материалы дела документов, заявлений не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в спорный период.

Контракт от 01 сентября 2013 года № RU/67888280/777 принят на обслуживание в филиал № 11 Акционерного Коммерческого Банка Мособлбанк (открытое акционерное общество), где 07 октября 2013 года оформлен паспорт сделки № 13100001/1751/0011/3/1.

Решением единственного участника от 24 февраля 2014 года № 2 изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Телетрейд-Черногорск» на общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Рипон».

Сведения об изменении наименования общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 05 марта 2014 года, о чём сделана соответствующая запись под номером 2141903005715.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции № 138-И последним днём переоформления паспорта сделки от 07 октября 2013 года № 13100001/1751/0011/3/1 является 16 апреля 2014 года.

В связи с изменениями сведений о резиденте общество 15 мая 2014 года переоформило паспорт сделки от 07 октября 2013 года.

Таким образом, переоформление паспорта сделки в связи с изменением наименования общества, внесённого в Единый государственный реестр юридических лиц в нарушение пункта 8.4 Инструкции № 138-И, фактически произведено на 29 дней позже установленного валютным законодательством срока.

Данные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодека.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что его вина в совершении нарушения не доказана, оно приняло все возможные меры, направленные на соблюдение требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает вину общества доказанной.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод ООО «ЭЦ Рипон» об отсутствии виновности общества ввиду того, что обязанность по ведению текущей хозяйственной деятельности общества с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, открытию валютных и других счетов в банках и др., а также обязанность по надлежащему ведению документации в силу Устава общества и должностной инструкции возложена на единоличный исполнительный орган – директора общества.

Общество ссылается на Устав общества, утверждённый решением единственного участника от 17 июня 2014 года № 3, трудовой договор с директором общества от 24 февраля 2014 года, должностную инструкцию директора общества, утверждённую обществом 26 июля 2013 года, которым, по мнению заявителя, административным органом не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, директор общества является единоличным исполнительным органом общества, то есть должностным лицом, который руководит текущей деятельностью юридического лица. При этом директор назначается на должность и освобождается от неё решением учредителя общества (пункт 1.4 должностной инструкции, пункт 1.5 трудового договора, раздел 7 Устава); директор подчиняется непосредственно учредителю общества, он ему подотчётен, директор обо всех принятых решениях докладывает учредителю общества (пункт 1.5 трудового договора, пункт 1.3 должностной инструкции).

Таким образом, директор общества выражает вовне его волю и в силу этого все действия директора, совершенные от имени общества, следует расценивать как совершенные самим обществом («теория директора»). Наделенный в установленном законом порядке правом управления имуществом юридического лица руководитель выступает как субстрат юридического лица, он неотделим от последнего. В данном случае директор общества назначен его учредителем. Следовательно, руководитель организации во всех правоотношениях выражает волю общества, содержание которой определяется по его действиям.

Кроме того, директор является работником общества.

Часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо

Из статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что виновные действия работников организации рассматриваются как действия организации.

Соответственно, общество как работодатель обязано правильно организовывать труд своих работников, а поэтому несёт ответственность в случае несоблюдения ими норм действующего валютного законодательства.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, резидент должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и был обязан обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Контракт № RU/67888280/777 от 01.09.2013 заключен от имени и в интересах юридического лица. При осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО «Экспертный центр «Рипон» могло и должно было использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных норм и правил, в материалы дела обществом представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявитель ссылается на пункт 1.8 должностной инструкции ООО «Телетрейд -Черногорск» в соответствии с которой общество возложило на директора обязанность руководствоваться: требованиями действующего законодательства РФ, законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации, методическими и нормативными материалами других органов, касающихся деятельности организации. Пунктом 2.23 должностных обязанностей Общество возложило на директора обязанность по надлежащему ведению документации.

Однако в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ в №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, гак и указанных должностных лиц (пункт 15).

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей единоличным исполнительным органом, в данном случае директором общества, освобождение от административной ответственности юридического лица, а равно как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины юридического лица, считаем вину общества в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен главой 8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Ответственность за несоблюдение установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена частью 6 статьи 15.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административные правонарушения по статье 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере.

В соответствии с преамбулой Федерального