Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А74-1459/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

работу представителя ответчика по составлению процессуальных документов, затрату  времени  на подготовку  отзыва,  участие  в судебных заседаниях, работу  по ознакомлению с делом и выработке правовой позиции в споре, признав  обоснованными и разумными расходы ответчика в сумме 5000 рублей за подготовку отзыва и документов к нему, в сумме 24000 рублей  - за участие в трех судебных заседаниях.

Поскольку две оказанные услуги стоимостью 6000 рублей фактически дублируются (ознакомление с материалами искового заявления, консультирование -                 3000 рублей, подготовка заявления об ознакомлении с делом, ознакомление с делом, изготовление копий документов, консультирование - 3000 рублей) суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащих возмещению расходов за данные услуги с                6000 рублей до 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о разумности определения размера расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Отсутствие у представителя статуса адвоката не свидетельствует о чрезмерности определенного судом размера судебных расходов на представителя, так как порядок определения расходов за участие в заседании арбитражного суда установлен договором  об  оказании  юридических  услуг  от 23.03.2014  №1, размер взысканных судом расходов соответствует рекомендуемым адвокатам Республики Хакасия минимальным ставкам за участие в судебном заседании в арбитражном суде.

Доводы Коростелева А.П., касающиеся его доли в уставном капитале                            ООО «Галактика», не имеют правового значения для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Также истец, ссылаясь на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что судебные расходы следует отнести на общество, так как Ропяк М.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и являющийся генеральным директором общества, преднамеренно затягивал судебное разбирательство. Данный довод не подтверждается материалами дела №А74-1459/2014, так как при рассмотрении данного дела по существу суд первой инстанции один раз отложил судебное заседание (протокол судебного заседания от 06.05.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 06.05.2014) в связи с заявлением истцом о фальсификации доказательства и предложением ему представить заявление о фальсификации в письменной форме с указанием  оспариваемого доказательства, оснований признания доказательства сфальсифицированным и способа проверки его достоверности.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что его материальное положение с учетом получения государственной пенсии, не позволяет возместить обществу понесенные судебные расходы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судебные издержки в сумме 32 000 рублей подтверждены документально, соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, сложностью дела и продолжительностью его рассмотрения, не являются для истца чрезмерными, следовательно, являются разумными и подлежат взысканию с Коростелева А.П.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «02» февраля 2015 года по делу № А74-1459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин