Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А33-22150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего пользования – это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками. Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Железнодорожная станция - пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Федеральный закон от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определяет, что объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Значимость инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обуславливает необходимость установления государственной охраны соответствующих объектов.

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ "О государственной охране" государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

Согласно пункту 1.1 Положений о базе топлива на станции Абакан, о материальном складе на станции Абакан, о материальном складе на станции Аскиз указанные выше материальный склад и базы топлива входят в состав Абаканского отдела материально – технического обеспечения - структурной единицы Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о базе топлива станции Абакан в состав базы топлива станции Абакан входят стационарные рабочие места, расположенные по адресу: база топлива станции Кошурниково; с пунктом 1.9 Положения о материальном складе станции Аскиз в состав материального склада станции входят рабочие места, расположенные по адресам баз топлива станции Аскиз, база топлива станции Бискамжа.

Целями деятельности названных материальных складов является прием, хранение, переработка, учет, отпуск и отгрузка материальных ресурсов, своевременное обеспечение заявок по номенклатуре, оказание услуг по централизованной доставке товаров автотранспортом дирекции подразделениям Красноярской железной дороги, другим филиалам открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и их структурным подразделениям (пункты 2.1 положений). Целью деятельности базы топлива станции Абакан является прием, хранение, переработка, учет, отпуск и отгрузка топлива и нефтепродуктов потребителям (пункт 2.1 положения).

Пунктами 2.2 Положений предусмотрено, что для достижения целей деятельности структурные единицы вправе осуществлять, в частности: погрузо-разгрузочные работы; отпуск материальных ценностей потребителям; обеспечивать правильную эксплуатацию и исправность производственных зданий и складских сооружений, наличие и исправность противопожарных средств, обеспечивать правильное техническое обслуживание и своевременный ремонт оборудования, обеспечить правильную эксплуатацию, межремонтное техническое обслуживание и плановый ремонт оборудования, зданий и сооружений, устройств пункта экипировки, осуществлять и контролировать выдачу твердого топлива структурным подразделениям Красноярской железной дороги, региональным дирекциям и населению (работникам и пенсионерам открытого акционерного общества «Российские железные дороги»).

Из изложенного следует, что спорные объекты, переданные под охрану ООО «Бастион - Канск», обеспечивают функционирование иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, расположенных на указанных станциях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объекты, переданные под охрану ООО «Бастион - Канск», относятся к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежат государственной охране.

Нахождение на территории спорных материального склада и баз топлива железнодорожных путей необщего пользования и (или) железнодорожных подъездных путей, на которое ссылается открытое акционерное общество «Российские железные дороги», не влияет на выводы суда о том, что спорные объекты относятся к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и обеспечивают функционирование иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, расположенных на указанных станциях.

Ссылки сторон на выводы судов, содержащиеся в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2014 по делу №2-1010/2014 об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по непринятию мер по обеспечению государственной охраны (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21.05.2014 по делу №33-1130/2014), обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что преюдициальное значение имеют установленные по ранее рассмотренному делу фактические обстоятельства, а не выводы суда, сделанные на основе оценки указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, относится ли база топлива станции Аскиз к объектам транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Довод ответчика о том, что государственной охране подлежат объекты, которые являются государственной собственностью и находятся в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти, основан на неправильном толковании положений законодательства и подлежит отклонению.

Довод ОАО «РЖД» о том, что спорные объекты не подлежат государственной охране, поскольку не включены в Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №891-р, не влияет на вывод арбитражного суда о необходимости государственной охраны объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, указанных в пункте 15 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

На основании пункта 10 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О транспортной безопасности").

Факт истечения 31.12.2014 срока действия договора от 26.02.2014 №Д-76ОБ правового значения не имеет, поскольку согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок (статьи 166-168) соответствие сделки требованиям закона и иных нормативных правовых актов проверяется на момент совершения сделки.

Поскольку в силу прямого указания закона объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта подлежат государственной охране, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал спорную сделку - договор от 26.02.2014           №Д-76ОБ недействительной как не соответствующей действующему законодательству в области охранной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что объекты, указанные в приложении №1 к договору, относятся к объектам транспортной инфраструктуры федерального значения или общего пользования, подлежит отклонению, поскольку исходя из содержания Положений о базе топлива на станции Абакан, о материальном складе на станции Абакан, о материальном складе на станции Аскиз указанные выше материальный склад и базы топлива входят в состав Абаканского отдела материально – технического обеспечения - структурной единицы Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Спорные объекты, переданные под охрану ООО «Бастион - Канск», обеспечивают функционирование иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, расположенных на указанных станциях, следовательно, относятся к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежат государственной охране.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на выводы судов, содержащиеся в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2014 по делу         №2-1010/2014 об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по непринятию мер по обеспечению государственной охраны (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21.05.2014 по делу №33-1130/2014), не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованная, поскольку арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06).

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы не представил достаточных обоснований в их опровержение.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу №А33-22150/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика – ОАО «РЖД»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2015 года по делу №А33-22150/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

О.В. Петровская

Л.Е. Споткай