Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А33-22150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

Дело №

 А33-22150/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Гавриловой А.С. – представителя по доверенности от 18.06.2013,

от Первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора: Фирдман А.Г. (удостоверение от 14.01.2014 №119492),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 февраля 2015 года по делу №А33-22150/2014, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (ИНН 5405347680, ОГРН 1075405016257, Новосибирская обл., г. Новосибирск) (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее – ОАО «РЖД», ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион – Канск» (ИНН 2450019510, ОГРН 1042401192910, Красноярский край, с. Дрокино) (далее – ООО «Бастион – Канск», ответчик) о признании недействительным договора от 26.02.2014 №Д-76ОБ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 иск удовлетворен. Признать недействительным в силу ничтожности договор от 26.02.2014 № Д-76ОБ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск».

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ОАО «РЖД» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 19.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что истец не представил доказательств того, что объекты, указанные в приложении №1 к договору, относятся к объектам транспортной инфраструктуры федерального значения или общего пользования. Специфика деятельности, цели и задачи материальных складов и баз топлива сами по себе не свидетельствуют об отнесении спорных объектов к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.02.2014 по делу №2-1010/2014 установлено, что база топлива не является объектом железнодорожного транспорта общего пользования, не задействована в работе технологического комплекса железной дороги и оснований для государственной охраны такого объекта не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что перечисленные в оспариваемом договоре объекты обеспечивают функционирование иных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2014 по делу №А33-758/2014 по иску первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора о признании недействительным по признаку ничтожности договора об оказании охранных услуг от 15.01.2013 №Д-12ОБ установлено, что такие объекты как материальный склад на ст. Абакан и склады топлива относятся к объектам, подлежащим государственной охране. При таких обстоятельствах суд правомерно применил статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал оспариваемую сделку недействительной по мотиву ничтожности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 19.02.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик – ООО «Бастион-Канск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Бастион - Канск» оказывает охранные услуги на основании лицензии от 23.05.2009 №3555 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданной Главным управлением Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Бастион – Канск» (исполнитель) заключен договор от 26.02.2014 №Д-76ОБ об оказании услуг по охране имущества и объектов Красноярской дирекции материально - технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется оказывать, в соответствии с законодательством Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами, регулирующими частную охранную деятельность и порядок организации охраны объектов железнодорожного транспорта, следующие виды услуг по охране объектов Красноярской дирекции материально-технического обеспечения (перечень охраняемых объектов, виды услуг по их охране, силы и средства охраны определяются приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора): защита жизни и здоровья граждан (пункт 1.3.1), охрана объектов и (или) имущества заказчика (пункт 1.3.2); охрана объектов и (или) имущества заказчика на объектах с использованием имеющихся систем технических средств охраны (пункт 1.3.3); обеспечение порядка на охраняемых объектах при проведении заказчиком массовых мероприятий (пункт 1.3.4); обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на территории охраняемых объектов (пункт 1.3.5); консультирование заказчика и подготовка рекомендаций ему по вопросам правомерной защиты его прав и законных интересов от противоправных посягательств (пункт 1.3.6).

Согласно приложению №1 к договору исполнителем осуществляется постовая охрана следующих объектов: материальный склад на станции Абакан, база топлива на станции Абакан, материальный склад на станции Саянская, база топлива на станции Саянская, база топлива на станции Аскиз, Саянская, база топлива на станции Бискамжа, Саянская, база топлива на станции Кошурниково, материальный склад на станции Иланская, Саянская, база топлива на станции Иланская, база топлива на станции Уяр, база топлива на станции Решоты, база топлива на станции Чунояр, база топлива на станции Абакан.

Пунктом 11.1. договора установлено, что он вступает в силу с 01.03.2014 и действует до 31.12.2014.

Считая договор от 26.02.2014 №Д-76ОБ незаконным и нарушающим публичные интересы государства в сфере обеспечения национальной безопасности, прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Таким образом, в отношении указанных сделок прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлен иск. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.

Поскольку оспариваемый договор от 26.02.2014 №Д-76ОБ заключен с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», имеющим в уставном капитале долю Российской Федерации, первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения прокурора с настоящим иском в арбитражный суд послужило неправомерное, по мнению истца, включение в перечень объектов, передаваемых под охрану ООО «Бастион - Канск», по договору от 26.02.2014 №Д-76ОБ следующих объектов: материальный склад на станции Абакан, база топлива на станции Абакан, база топлива на станции Аскиз, база топлива на станции Бискамжа, база топлива на станции Кошурниково.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №2487-1).

Согласно статье 2 Закона №2487-1 правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, т.е. объектов и (или) имущества, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (в редакции от 07.12.2011) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение №1), в соответствии с пунктом 15 которого к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены средства навигационного оборудования, объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования, метрополитены.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В