Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А33-12646/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Ссылка заявителя на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, исходя из предъявленного к взысканию периода фактического пользования земельным участком  (с 23.06.2011 по 31.03.2014) и даты подачи искового заявления в суд (23.06.2014), срок исковой давности не пропущен. В связи с чем суд правильно взыскал задолженность за фактическое пользование чужим земельным участком не ранее чем за три года, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что при расчете арендной платы должна учитываться площадь  земельного участка занятого объектами недвижимого имущества (978 кв.м), а не общая площадь (4780 кв.м), также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, для эксплуатации спорных объектов (производственной базы стройматериалов) сформирован земельный участок площадью 4780 кв.м, в связи с чем истец обоснованно предъявил требования исходя из общей площади земельного участка – 4780 кв.м.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2014 года по делу № А33-12646/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай